Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 07АП-6714/16 по делу N А03-7262/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2020 г. N Ф04-4644/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 мая 2020 г.

Дело N А03-7262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края (N 07АП-6714/2016(26)) на определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7262/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" (ИНН 2209023772 ОГРН 1022200805494), по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин", г. Новосибирск (ИНН 5405441115), о пересмотре определения суда от 29.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

При участии в судебном заседании:

- ООО "Сибэлфин" - Поляков Г.А., доверенность от 23.09.2019,паспорт, Алтухов Т.А., доверенность от 23.09.2019, паспорт;

- от Администрации города Рубцовска Алтайского края - Сильвестрова А.Н., доверенность от 27.11.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.09.2015 г. о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск, требований МУП "Расчетно-кассовый центр" в размере 205 744 226,05 руб.

Определением суда от 19.03.2019 г. заявление принято к производству. Общество с ограниченной ответственностью "Сибэлфин", г.Новосибирск (ИНН 5405441115) также обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.09.2015 о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (далее - МУП "РТС", должник) требований МУП "Расчетно-кассовый центр".

Определением от 10.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края заявления кредиторов удовлетворил. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 по делу N А03-7262/2015 отменил.

Администрации города Рубцовска Алтайского края с определением суда от 10.02.2020 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что МУП "РКЦ" и должником не скрывались обстоятельства финансирования должника для проведения отопительного сезона. Таким образом, целью выдачи бюджетного кредита являлось не восполнение финансовых проблем должника, а выполнение социально - значимой функции муниципального образования по подготовке города Рубцовска к прохождению отопительного сезона. Обстоятельства, признанные судом существенными для пересмотра судебного акта, были известны независимым кредиторам на момент первоначального рассмотрения заявления МУП "РКЦ".

ООО "Сибэлфин", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, просила судебный акт отменить.

Представитель ООО "Сибэлфин" в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредиторов, исходил из того, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признаются, в частности, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приведены такие существенные по делу обстоятельства, которые предметом судебного разбирательства по делу не являлись (пункт 4 названного постановления).

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.06.2019 заявление акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), и заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин", г.Новосибирск, о пересмотре определения суда от 29.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство.

Определением суда от 11.07.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 29.09.2015 по делу N А03-7262/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении заявления МУП "РКЦ" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не исследовались и не устанавливались обстоятельства того, осуществлялось ли Администрацией г.Рубцовска как учредителем должника его финансирование с целью докапитализации посредством совершения притворных сделок с иными подконтрольными муниципальными предприятиями, к числу которых относится МУП "РКЦ", так как эти обстоятельства стали известны независимым кредиторам только из определения арбитражного суда от 28.02.2019, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 по делу N А03-7262/2015, поскольку факт безвозмездного предоставления Администрацией г.Рубцовска денежных средств МУП "РКЦ" для передачи должнику по договорам займа: N 240 от 16.08.2010 на общую сумму 70 000 000 руб., N 256 от 28.10.2010 г. на общую сумму 48 000 000 руб. на срок до 31.08.2011, N 295 от 29.09.2011 на общую сумму 130 000 000 руб., N 286 от 08.07.2011 на общую сумму 100 000 000 руб. на срок до 30.04.2012, имеет существенное значение для определения обоснованности требований кредитора и определения очередности удовлетворения данных требований, а указанный факт стал известен независимым кредиторам только при рассмотрении требований Администрации о замене МУП "РКЦ" в реестре требований кредиторов должника на Администрацию, после вынесения определения суда от 28.02.2019.

Между тем судом не учтено следующее.

Проанализировав существо взаимоотношений Администрации и подконтрольных ей муниципальных предприятий (должника и МУП "РКЦ"), связанные с обстоятельствами выдачи и расходования бюджетных кредитов, апелляционный суд полагает, что целью выдачи кредитов являлась не докапитализации возможных финансовый потерь должника в условиях финансового кризиса.

Так, из определения суда по настоящему делу от 29.09.2015 суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), требования муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1072209000104, ИНН 2209032199), в сумме 205 744 226,05 руб. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

Согласно вышеназванному определению, между муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, и муниципальным унитарного предприятием "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, были заключены следующие договоры займа: N 240 от 16.08.2010 г. на общую сумму 70 000 000 руб. под 13 % годовых, N 256 от 28.10.2010 г. на общую сумму 48 000 000 руб. на срок до 31.08.2011 г. с уплатой 7,21 % годовых, N 295 от 29.09.2011 г. на общую сумму 130 000 000 руб. под 7 % годовых, N 286 от 08.07.2011 г. на общую сумму 100 000 000 руб. на срок до 30.04.2012 г. с уплатой 13 % годовых. Передача заявителем денежных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений, писем и иными материалами настоящего дела в совокупности. Согласно акту сверки расчетов сторон по договорам займа, задолженность должника перед заявителем составляет по договору N 286 от 08.07.2011 г. 1 595 251,27 руб. долга и 10 227,09 руб. процентов, по договору N 240 от 16.08.2010 г. 29 493 237,93 руб. долга и 145 446,10 руб. процентов, по договору N 256 от 28.10.2010 г. 46 046 000 руб. долга и 163 721,91 руб. процентов, по договору N 295 от 03.10.2011 г. 127 849 000 руб. долга и 441 341, 75 руб. процентов.

Определением от 28.02.2019 г. судом произведена процессуальная замена муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 1072209000104, ИНН 2209032199), включенного в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772), определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 в сумме 205 744 226,05 руб. долга с отнесением к третьей основной очереди реестра, на его правопреемника - Администрацию города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079).

Из определения суда от 28.02.2019 следует, что 28.11.2018 между МУП "Расчетно- кассовый центр" (цедент) и Администрацией города Рубцовска (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) (цессии). Согласно пункту 1.1 договора цедент имеет перед цессионарием задолженность по заключенным кредитным договорам в сумме 205 744 226,05 руб. Целевым назначением указанных кредитных договоров являлось предоставление цедентом займов МУП "Рубцовские тепловые сети" для подготовки и проведения отопительных сезонов. Задолженность МУП "Рубцовские тепловые сети" перед Цедентом составляет 205 744 226,05 руб. Должником по указанным договорам займов является МУП "Рубцовские тепловые сети". Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования), становится новым кредитором МУП "Рубцовские тепловые сети" и имеет право получить от МУП "Рубцовские тепловые сети" в собственность денежные средства в размере 205 744 226,05 руб., которые МУП "Рубцовские тепловые сети" было обязано уплатить Цеденту.

Из текста кредитных договоров N 3/10 - БК от 28.10.2010, N 1/11 - БК от 29.09.2011, договора N ПМГ_2/11 от 07.07.2011 о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (т.5, л.д. 1-15)следует, что целями кредитования и выдачи гарантии - являлось предоставление займа МУП "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края для расчетов за поставленное топливо отопительного сезона 2010 - 2011 годов, а также подготовка и поведение отопительного сезона 2011 - 2012 годов.

При этом бюджетное кредитование сопровождалось принятием решений Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 11.08.2010 N 433, от 21.10.2010 N 486, от 26.07.2011 N 627 о предоставлении бюджетных средств МУП "Рубцовские тепловые сети" на поведение отопительного сезона 2010 - 2011, 2011 - 2012 годов. Тексты решений содержат подробное описание механизма предоставления денежных средств; решения официально опубликованы и доведены до неограниченного числа лиц на официальном сайте Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края, доказательства чего представлены в материалы дела.

Таким образом, путем совершения цепочки юридических значимых действий (принятие управленческого решения, выдача банку муниципальной гарантии, выдачи целевого бюджетного кредита), Администрация выполнила перед населением муниципального образования свою обязанность по решению вопросов местного значения - организации тепло и водоснабжения населения (пп. 4 п. 1 ст. 16 и пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). При этом судебная коллегия, в силу открытости бюджетного финансирования, не может расценивать взаимоотношения сторон как притворные, преследующие какую - либо иную цель. Иного из материалов дела не следует.

Поскольку в данном случае заключение кредитных договоров было обусловлено исключительно социальными нуждами соответствующего муниципального образования и не преследовало самостоятельного предпринимательского интереса - пополнения активов должника в условиях кризиса, апелляционный суд приходит к выводу, что спорное требование обоснованно было включено судом в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения, и не подлежит субординированию, что согласуется с разъяснениями, указанными в п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020 (далее по тексту - Обзор).

Таким образом, само по себе раскрытие Администрацией, при рассмотрении судом в 2019 году вопроса о процессуальной замене кредитора, цепочки выдачи займов (кредитов) должнику, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, не может являться существенным обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта от 29.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта от 29.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявления акционерного общества "Алтайэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин" о пересмотре определения суда от 29.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7262/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) и общества с ограниченной ответственностью "Сибэлфин", г. Новосибирск (ИНН 5405441115) о пересмотре определения суда от 29.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова