Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 18АП-5489/20 по делу N А07-16185/2019

г. Челябинск

28 мая 2020 г.

Дело N А07-16185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по делу N А07-16185/2019.

В судебном заседании приял участие индивидуальный предприниматель Петровский Александр Валерьевич (паспорт, выписка из ЕГРИП).

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петровскому Александру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Петровский А.В., предприниматель) о взыскании задолженности за услуги связи за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 75 958 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 103-110).

ИП Петровский А.В. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства. Податель жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать 5 345 руб. 40 коп. за оказанные услуги за пользование сетью Интернет и переданное оборудование стоимостью 3 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное удовлетворение исковых требований в полном объеме, поскольку истец обязательства по договорам купли-продажи N 302001122732 от 09.06.2018 и об оказании услуг связи N 302001122732 от 31.05.2018 исполнил частично. В подтверждение данного довода ответчиком в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство о вызове и допросе представителей истца, осуществляющих монтаж оборудования, в удовлетворении данного ходатайства предпринимателю было необоснованно отказано.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленному отзыву, ПАО "Башинформсвязь" полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ИП Петровского А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу ПАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и ИП Петровским А.В. (абонент) заключен договор об оказании услуг связи для пакета услуг "Быть в плюсе" для юридических лиц N 302001122732 от 31.05.2018. Подписанием настоящего договора абонент выражает свое согласие на получение сообщений информационного характера распространяемой по сетям связи. При несогласии абонента с получением сообщений информационного характера, настоящее положение не действует в случае подписания абонентом при заключении договора соответствующего заявления об отказе либо направлении оператору связи такого заявления в период действия договора (л.д. 13).

Также между ПАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и ИП Петровским А.В.(абонент) заключен договор купли-продажи N 302001122732 от 09.06.2018, по условиям которого оператор связи передает в собственность, а абонент принимает и оплачивает следующее оборудование (п.1. договора купли-продажи):

- Видеокамера NBLC-3230F с РоЕ-адаптером, в количестве 11 штук, стоимость имущества (с НДС): 64 900 руб.

- Маршрутизатор в количестве 1 шт., стоимость имущества (с НДС): 2 596 руб. (л.д. 14 оборот).

Согласно п.6 договора купли-продажи абонент обязуется внести плату за полученное оборудование в течение 20 дней с даты выставления счета-извещения за услуги связи, оказанные в первом расчетном периоде (календарный месяц).

Истец утверждает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию ответчику услуг, что подтверждается расшифровкой услуг (л.д.15-18) и предоставил оборудование, о чем имеется запись в договоре купли продажи (л.д.14 оборотная сторона).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность за предоставленные услуги связи и переданное в собственность оборудование, в размере 75 958 руб. 48 коп. за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 36 от 21.02.2019 года с требованием оплатить задолженность. Поскольку требования, изложенные в претензии ИП Петровским А.В. удовлетворены не были, ПАО "Башинформсвязь" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждает факт оказания истцом услуг в рамках договора N 302001122732 от 31.05.2018 в спорный период, а также передачи оборудования в рамках договора N302001122732 от 09.06.2018.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг связи N 302001122732 от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Факт оказания истцом услуг по договору N 302001122732 от 31.05.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 302001122732 об оказании услуг связи от 31.05.2018 размере 8 462 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в рамках договора купли-продажи N 302001122732 от 09.06.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.3 приложения N 4 Правила оказания услуг связи ПАО "Башинформсвязь" для пакета услуг "Быть в плюсе" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям к договору услуг связи N 302001122732 от 31.05.2018, в случае необходимости абонент приобретает дополнительное оборудование для предоставления доступа к услуге.

Согласно материалам дела, по договору купли-продажи N 302001122732 от 09.06.2018 истец обязался передать в собственность ИП Петровского А.В., а ответчик принять и оплатить следующее оборудование:

-Видеокамера NBLC-3230F с РоЕ-адаптером, в количестве 11 штук, стоимость имущества (с НДС): 64 900 руб.

-Маршрутизатор в количестве 1 шт., стоимость имущества (с НДС): 2 596 руб.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, акт приема-передачи оборудования оформлен не отдельным документом, а отметкой в договоре купли-продажи: "Оборудование, указанное в п. 1, передано оператором связи и получено абонентом в исправном состоянии. Абонент претензий по комплектности и работоспособности оборудования не имеет", после чего проставлена подпись ответчика и печать (л.д. 14 оборот, 62).

Возражая против исковых требований, истец, как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение п.17 договора об оказании услуг между сторонами не подписывался акт приема-передачи на все оборудование, факт передачи всего оборудования истцом не доказан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, IP Видеокамеры NBLC-3230F с РоЕ - адаптером в количестве 11 штук и один маршрутизатор не предоставлялись в пользование абонента, а были проданы в рамках договор купли-продажи N 302001122732 от 09.06.2018 (л.д. 62).

В рамках же договора об оказании услуг связи N 302001122732 от 31.05.2018 ответчику было передано по акции в пользование "абонентское оборудование" IPTV HD mini (б/у) по акту приема-передачи оборудования 09.06.2018 (л.д. 14).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику спорного оборудования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленное оборудование в сумме 67 496 руб.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ИП Петровского А.В. - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. по делу N А07-16185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева