Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-2180/20 по делу N А75-18421/2019

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А75-18421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2180/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" на определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления в рамках дела N А75-18421/2019 (судья Неугодников И. С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, территория западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, 28, панель 18) к акционерному обществу "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" (ОГРН 1037739947189, ИНН 7707505129, место нахождения: Московская область, г. Котельники, микрорайон Ковровый, д. 37, помещение 4 этаж 4 литера К) о взыскании 3 106 420 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" от общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" представителя Сазонова Б. В. (по доверенности от 01.01.2020 N 494 сроком действия по 31.12.2020);

при участии в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" Гасанова У. М. (по доверенности от 01.01.2020 N 492 сроком действия по 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" (далее - АО "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее - ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ") со следующими требованиями: - о признании противоречащими Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и постановлению Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и недействительными положения в части срока оплаты, указанного в приложениях к нему N 97, 101, 103, 104, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 131, 133, 134, 135, 137, 138 к договору поставки материально-технических ресурсов от 28.10.2014 N РСН-0156/15 (далее - договор от 28.10.2014), а также в пункте 6.2 договора трубной продукции (формульный) от 05.12.2017 N РСН-2454/17 (далее - договор от 05.12.2017) и применить к отношениям сторон срок оплаты, определённый в указанных выше нормативных актах,

- о взыскании 8 130 075 руб. 34 коп., в том числе: 6 582 801 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 28.10.2014 за период с 23.01.2017 по 20.09.2019, 1 547 274 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 05.12.2017 за период с 13.03.2018 по 20.09.2019. Также истцом заявлено требование о взыскании неустоек по договорам по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" предъявило встречный иск к АО "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" о взыскании 3 106 420 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 28.10.2014.

Определением от 24.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18421/2019 вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять к производству встречное исковое заявление. Как указывает заявитель, встречный иск заявлен в рамках действия договора от 28.10.2014, который являлся предметом спора по первоначальному иску. Более того, спорными по встречному иску являются позиции, по которым заявлены первоначальные требования.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии встречного иска; условием принятия встречного иска является его предъявление до рассмотрения дела по существу.

От АО "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 02.04.2020) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 13.04.2020) направило письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

От АО "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 26.05.2020) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с изъявлением истцом воли на участие его представителя в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующего в деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам.

Доводы АО "АЛЬФА-ИНТЕРСТАЛЬ" исчерпывающим образом изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Явка представителя указанного лица в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Иное подателем жалобы в заявленном им ходатайстве не обосновано и судом апелляционной жалобы из материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимость личного участия представителя истца в судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, возражения на отзыв, материалы дела, заслушав представителей ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 статьи 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведён перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

К встречному исковому заявлению ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование которого истец по встречному иску ссылается на несвоевременное предоставление банком платёжного поручения об оплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств.

Абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтверждён заинтересованным лицом (истцом).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении её размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац восьмой пункта 4 постановления N 6).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

С учётом вышеприведённого, исходя из мотивов заявленного ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

Кроме того, в судебном заседании 21.01.2020 по делу N А75-18421/2019 оглашена резолютивная часть решения; в полном объёме судебный акт изготовлен 28.01.2020.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведёт к восстановлению процессуального права ответчика на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного иска, как отмечает суд апелляционной инстанции, не лишает ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" процессуального права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова