Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 09АП-14287/20 по делу N А40-316355/2019

г.Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-316355/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-316355/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Газпром"

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании 4 221 руб. 01 коп. убытков.

Решением суда от 28.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения ряда судебных актов с истца взысканы излишние денежные средства.

Письменные обращения ПАО "Газпром" от 15.12.2017 N 01/04/03/04/2-689 и от 26.09.2019 N 01/04/2-3842, а также неоднократные устные обращения на личном приеме у приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП о возврате излишне списанных с его расчетного счета вышеуказанных средств в общей сумме 4 221,01 руб. (45 руб.+ 2 369,01 руб.+ 1 800 руб.+7 руб.) остались без удовлетворения

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для списания спорной суммы у ответчика не имелось, убытки истца подлежат компенсации из казны РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, размер причиненных истцу убытков доказан.

Так, в соответствии с имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2015 по делу N А13-4890/15 (с учетом определения от 22.12.2015 об исправлении опечатки) с ПАО "Газпром" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 349,04 руб.

При этом в рамках исполнительного производства от 09.08.2017 N 36165/17/77033-ИП, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по Москве с целью исполнения указанного судебного решения, инкассовым поручением от 14.08.2017 N 656916 с расчетного счета Общества было фактически списано 394,04 руб. (излишне списано 45 руб.).

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-151745/14 с истца взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 199,99 руб.

При этом в рамках исполнительного производства от 11.10.2017 N 43552/17/77033-ИП, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по Москве с целью исполнения указанного судебного решения, инкассовым поручением от 25.10.2017 N 865200 с расчетного счета истца списано 2 569 руб. (излишне списано 2 369,01 руб.).

В соответствии с имеющимся в деле решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-165556014 с истца взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

При этом в рамках исполнительного производства от 11.10.2017 N 43565/17/77033-ИП, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по Москве с целью исполнения указанного судебного решения, инкассовым поручением от 13.11.2017 N 753126 с расчетного счета истца списано 2 000 руб. (излишне списано 1 800 руб.).

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2014 по делу N А29-3913/14 с истца взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 357 руб.

Данная сумма полностью списана с расчетного счета истца инкассовым поручением от 13.11.2017 N 755633 в рамках исполнительного производства от 11.10.2017 N 43461/17/77033-ИП, возбужденного Черемушкинским ОСП УФССП по Москве с целью исполнения указанного судебного решения.

При этом по инкассовому поручению от 13.11.2017 N 757262 в рамках исполнительного производства от 11.10.2017 N 43464/17/77033-ИП, возбужденному Черемушкинским ОСП УФССП по Москве, с расчетного счета ПАО "Газпром" дополнительно (излишне) списано 7 руб. по указанному судебному решению.

Представленными Управлением ФССП по Москве в дело материалами исполнительных производств N N 43552/17/77033-ИП, 43565/17/77033-ИП, 43464/17/77033-ИП, 43461/17/77033-ИП полностью подтверждаются факты списания со счета ПАО "Газпром" денежных средств, превышающих суммы взысканных судами государственных пошлин.

Материалы исполнительного производства N 36165/17/77033-ИП Управлением ФССП по Москве в дело не представлены.

Исполнительные листы, на которые апеллянт ссылается в жалобе, в ПАО "Газпром" не поступали, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом надлежащим образом доказан размер убытков, причиненных действиями ФССП РФ, по причине чего исковые требования в порядке ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-316355/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич