Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3337/20 по делу N А49-13997/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А49-13997/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Райс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2020 (мотивированное решение от 27.02.2020) по делу N А49-13997/2019 (судья Новикова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ИНН 5836013530; ОГРН 1075836002450), Пензенская область, г. Пенза,

к товариществу собственников жилья "Райс" (ИНН 5835130538, ОГРН 1185835016509), Пензенская область, г. Пенза,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ИНН 5835109663, ОГРН 1145835004765), Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к товариществу собственников жилья "Райс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную горячую воду в январе 2019 года в соответствии с договором на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества МКД от 18.02.2019 N 6023 в размере 26 256, 66 руб., пени за период с 28.03.2019 по 11.11.2019 в размере 2 363, 10 руб., а также пени, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2020, принятым в виде резолютивной части, в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

От ответчика 17.02.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 заявление о составлении мотивированного решения по делу N А49-13997/2019 возвращено ТСЖ "Райс".

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 27.02.2020.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что с 01.05.2015 жилой многоквартирный дом N 95 по пр. Победы в г. Пензе находился под управлением ООО "Пензенская управляющая организация". На общем собрании собственниками было принято решение о заключении каждым из них договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, определив ресурсоснабжающую организацию по договору исполнителем коммунальной услуги.

С 01.11.2018 собственники жилых помещений перешли на прямые договоры с МКП "Теплоснабжение города Пензы". Общим собранием собственников было принято решение о создании ТСЖ "Райс". Принятые собственниками решения оформлены протоколом от 25.09.2018.

С 01.01.2019 домом стало управлять ТСЖ "Райс". 18.02.2019 между ТСЖ "Райс" и МКП "Теплоснабжение города Пензы" заключен договор N 6023 на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества, в соответствии с которым датой начала поставки коммунального ресурса является 01.01.2019, задолженность за предыдущий период отсутствует. ТСЖ "Райс" в адрес МКП "Теплоснабжение города Пензы" предоставило расчет по содержанию общего имущества дома за январь 2019 года.

В письме от 18.04.2019 N 1746/16 МКП "Теплоснабжение города Пензы" сообщило о том, что ООО "Пензенская управляющая организация" не предоставило необходимой информации в полном объеме и поэтому был сделан перерасчет на - 538,117 м3 (33,358 Гкал). ТСЖ "Райс" является самостоятельным юридическим лицом и не может отвечать по долгам ООО "Пензенская управляющая организация", правопреемником данной организации ТСЖ "Райс" не является.

По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Райс" является ненадлежащим ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, в отзыве на иск ответчик просил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Пензенская управляющая организация".

В ходе рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее - Постановление N 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В абзаце втором п. 51 Постановления N 10 предусмотрено, что в случае, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подтверждать его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Суд первой инстанции, учитывая, что вопреки требованиям ст. 159 АПК РФ в ходатайстве не указаны мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, доказательства наличия таких оснований, а также то, что исковое заявление о взыскании 26 256, 66 руб., руб. задолженности и 2 363, 10 руб. неустойки входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу ч. 1 ст. 227 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Пензенская управляющая организация" судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д.95, на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 25.09.2018 N 1 (л.д.35-39), а именно:

о заключении с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, определив ресурсоснабжающую организацию по договору исполнителем коммунальной услуги с 25.10.2018 и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (вопрос N 3);

ООО "Пензенская управляющая организация" расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов с 25.10.2018, предоставив в ресурсоснабжающие организации персональные данные собственников помещений, показания ИПУ, акты осмотров инженерных сетей (ГВС, ХВС, теплоснабжения, электроснабжения) и иную информацию, необходимую для заключения прямого договора собственниками помещения с ресурсоснабжающими организациями (вопрос N 4);

выбрать способ управления многоквартирным домом - управление путем создания товарищества собственников жилья "Райс" (вопрос N 7);

обязать ООО "Пензенская управляющая организация" в срок до 03.10.2018 передать техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом, в ТСЖ "Райс" (вопрос N 12).

На основании решения Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 29.12.2018 N Р-1394/18 жилой многоквартирный дом N 95 по пр. Победы, д.95, г. Пенза исключен из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО "Пензенская управляющая организация". В решении указано, что изменения в реестр лицензий Пензенской области вступят в силу с 01.01.2019 (л.д. 53).

С 01.01.2019 управление жилым многоквартирным домом N 95 по пр. Победы, д.95 в г. Пензе осуществляет ТСЖ "Райс".

Между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Райс" (абонент) 18.02.2019 заключен договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД N 6023, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту горячую воду на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду.

Датой начала поставки коммунального ресурса является 01.01.2019.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды установлен разделом V договора, согласно которому, для учета поданной в МКД горячей воды используются средства измерения. Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении N 5. Объем поставленной в конкретный МКД горячей воды за расчетный период определяется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, на основании данных общедомового прибора учета, показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - расчётным способом, в соответствии с п. 21 Правил N 124. Объем коммунального ресурса, поставленного в конкретный МКД в целях содержания общего имущества МКД за расчетный период, определяется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с Правилами N 124, в том числе: в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды по формуле: V=Vодпу-Vпотр, где:

Vодпу - объем горячей воды, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц),

Vпотр - объем горячей воды, подлежащий оплате потребителями в МКД, определённый за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД подлежащей оплате абонентом за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 и плата за коммунальный ресурс за такой расчетный период абоненту не начисляется.

Исходя из п.10 договора, оплату за полученную горячую воду абонент производит в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 43 договор заключен сторонами на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019. Пунктом 44 договора стороны предусмотрели пролонгацию срока действия договора.

Сторонами 16.08.2019 подписано дополнительное соглашение к договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД N 6023 от 18.02.2019.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества МКД N 6023 от 18.02.2019 истец в январе 2019 года осуществил ответчику поставку горячей воды на СОИ.

В соответствии с учетом количества поданной горячей воды, а также установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2018 N 161 тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2019-2023 г.г., поставляемую потребителям истца, а также утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 N 122 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истец произвел расчет стоимости и горячей воды, потребленной ответчиком на СОИ. Согласно расчету истца стоимость потребленной в указанный период горячей воды составила сумму 37 733,96 руб.

К оплате ответчику был предъявлен счет-фактура от 31.01.2019 N 6023-01-795 на сумму 37 733, 96 руб., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 26 256, 66 руб.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела переписки с истцом, расчет платы за горячую воду собственникам и нанимателям МКД N 9 5 по пр. Победы в г. Пензе за период с ноября по декабрь 2018 года производился по нормативам потребления ГВС, в связи с непредставлением необходимой информации в полном объеме от ООО "Пензенская управляющая организация". Информация, необходимая для начисления платы за ГВС по показаниям ИПУ, поступила в МКП "Теплоснабжение г.Пензы" 23.01.2019. Таким образом, в счетах-квитанциях за январь 2019 года были осуществлены перерасчеты платы собственникам и нанимателям МКД (письмо МКП "Теплоснабжение г. Пензы" от 18.04.2019 N 1746/16, л.д. 57).

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что данная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Пензенская управляющая организация" своих обязательств по оплате потреблённой до 01.01.2019 горячей воды.

В ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, с ноября 2018 собственники помещений, расположенных в МКД N 95 по пр. Победы в г. Пензе, перешли на прямые договоры с МКП "Теплоснабжение города Пензы".

ООО "Пензенская управляющая компания" прекратило управление указанным МКД с 01.01.2019 как управляющая организация в соответствии с выбранным собственниками помещений дома в порядке п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способом управления домом.

Таким образом, с расторжением договора управления, заключенного между собственниками МКД и ООО "Пензенская управляющая компания", применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 14, 15 Правил N 354, такие полномочия у ООО "Пензенская управляющая компания" прекратились.

С 01.01.2019 управление многоквартирным домом N 95 по пр. Победы в г. Пензе осуществляет ТСЖ "Райс". Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета горячей воды.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД для целей содержания общего имущества.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее -Правила N 306), а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данного товарищества, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21(1) Правил N 124, п.п. 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правила N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с п. 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Данная норма также содержится в п.20.1 заключенного сторонами договора.

Согласно п. 13 приложения N 2 Правил N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, то есть исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и совокупных данных об индивидуальных потреблениях. Указанная величина подлежит распределению между собственниками помещений в пропорции от занимаемых ими площадей.

Из содержания п. 42 Правил N 354 при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Согласно п. 97 (б) Правил N 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в очередном платежном документе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расчет размера платы за горячую воду собственникам и нанимателям МКД N 95 по пр. Победы в г. Пензе за период с ноября по декабрь 2018 года истец произвёл по нормативам потребления ГВС в связи с непредставлением необходимой информации о показаниях приборов учета ГВС. Информация, необходимая для начисления платы за ГВС по показаниям ИПУ, поступила в МКП "Теплоснабжение г. Пензы" 23.01.2019. В связи с чем истец осуществил перерасчет гражданам платы за горячую воду в январе 2019 года в соответствии с п. 97 (б) Правил N 354, что привело к увеличению объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Согласно содержащейся в п. 44 Правил N 354 формуле объем горячей воды, поставленной на СОИ, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса, определенного на основании данных ИПУ или норматива потребления, в случае отсутствия ИПУ. Следовательно, в период с ноября по декабрь 2018 года, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся истцом исходя из норматива потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение объема горячей воды, поставленной на СОИ, соответственно, было ниже или составило ноль, и собственники помещений в МКД оплатили СОИ на ГВС в указанные месяцы в меньшем количестве.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения управляющей компании при передаче показаний) при начислениях за горячую воду, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обоснованно учитывал перерасчеты потребителям.

В соответствии с п.п. 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил N 354 истец учитывал перерасчеты в месяце, когда данные о фактическом потребленном объеме были получены, обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема горячей воды, поставленной на СОИ в январе 2019 года, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном включении в расчет долга за горячую воду, потребленную на СОИ, перерасчетов за другие периоды, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельными.

Кроме того, за пользование коммунальными услугами собственники и наниматели при изменении способа управления обязаны вносить плату именно ТСЖ "Райс", как управляющей организации после избрания его в качестве таковой.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

На ООО "Пензенская управляющая организация" могли быть возложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных за период, предшествующий расторжению договора, т.е. до 01.01.2019, только в том случае, если фактически им осуществлен сбор денежных средств с собственников, но недобросовестно не произведено их перечисление ресурсоснабжающей организации (истцу). При этом материальной стороной правоотношения по поставке коммунального ресурса в МКД, ответственной за оплату ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, является лицо, избранное в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в качестве способа управления домом, то есть товарищество.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД в спорный период являлось именно ТСЖ "Райс", поскольку действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918). Но таким должником исполнитель коммунальных услуг, в том числе компания, может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным жилым домом, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй п. 64 Правил N 354).

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг, который впоследствии, в силу действующих норм права, обязан предъявить к оплате стоимость коммунального ресурса собственникам и нанимателям помещений.

Управляющая компания либо ТСЖ не имеют самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан потребителей, и единственным источником для оплаты счетов ресурсоснабжающей организации за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую коммунальную услугу. Соответственно, в связи с перерасчетом гражданам количества потребленной горячей воды на основании данных по ИПУ, подлежит перерасчету для потребителей коммунальных услуг и количество горячей воды на СОИ. В связи с чем довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма является долгом ООО "Пензенская управляющая компания", правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Свои обязательства по поставке горячей воды в спорный период истцом выполнены. Ответчик же обязательство по оплате исполнил частично, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости горячей воды, поставленной на СОИ в МКД, находящийся в управлении ТСЖ "Райс", в сумме 26 256, 66 руб. за январь 2019 года.

Произведенный истцом расчет объема горячей воды на СОИ и его стоимости судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Оценка требований истца осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной горячей воды на СОИ ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств факта сбора ООО "Пензенская управляющая компания" денежных средств за оказанные коммунальные услуги после 01.01.2019 и их недобросовестное неперечисление ресурсоснабжающей организации (истцу), а также доказательств полной оплаты поставленной горячей воды в спорный период, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 26 256, 53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 363, 10 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств (за нарушение сроков оплаты потребленной горячей воды) должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен п. 6.3 ст.13 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6% годовых, 1/300, 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды, размер начисленных ответчику пени за период с 28.03.2019 по 11.11.2019 составил 2 363, 10 руб.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной горячей воды в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 363, 10 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем Требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 12.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2020 (мотивированное решение от 27.02.2020) по делу N А49-13997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина