Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-3903/20 по делу N А57-14248/2019

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А57-14248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от товарищества собственников жилья "Солнечный берег" представитель Попова Ю.О. по доверенности от 24 декабря 2019 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-14248/2019,

по иску товарищества собственников жилья "Солнечный берег", (ОГРН 1106449004914, ИНН 6449059018), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье", (ОГРН 1096454002600, ИНН 6454093656), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" (далее- ТСЖ "Солнечный берег", истец ) с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье" (далее- ООО "РегионГазПоволжье", ответчик) о взыскании с ООО "РегионГазПоволжье" в пользу ТСЖ "Солнечный берег", г.Энгельс ул.Кондакова д.52, ОГРН 1106449004914 ИНН/КПП 6449059018/644901001 р/с 40703810600620303888 кор/сч 30101810100000000722 БИК 046311722, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по август 2019 года в размере 92652 руб. 26 коп., состоящую из задолженности:

- вывоз ТБО 2254 руб. 25 коп.

- вывоз ТКО 273 руб. 58 коп.

- вывоз КГО 146 руб. 90 коп.

- обслуживание лифта 905 руб. 81 коп.

- содержание жилого фонда 22826 руб. 13 коп. -ГВС 14897 руб. 00 коп.

- ХВС 5253 руб. 40 коп.

- водоотведение 7570 руб. 10 коп.

- отопление 17999 руб. 20 коп.

- Электричество - 13642 руб. 90 коп.

- содержание котельной 2008 руб. 62 коп.

- охрана 821 руб. 28 коп.

- текущий ремонт 1034 руб. 64 коп.

- одн электричество 3000 руб. 92 коп.

- одн вода 33 руб. 79 коп., а также взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт с августа 2016 года по август 2019 года в размере 6596 руб. 95 коп., пени за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 23410 руб. 94 коп., расходы по оплате гос. пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1587 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате гос. пошлины за подачу искового заявления в размере 3506 руб. 00 коп., всего 127753 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Регионгазповолжье" в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" взыскана задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с августа 2016 года по август 2019 года в размере 92652 руб.26 коп., задолженность по взносам на капитальные ремонт с августа 2016 года по август 2019 года в размере 6596 руб. 95 коп., пени за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 23410 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3506 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1587 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Регионгазповолжье" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 1174 руб.

ООО "РегионГазПоволжье", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ "Солнечный берег" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РегионГазПоволжье" с августа 2016 г. принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова,д.52, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ "Солнечный берег" является организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные по адресу: Саратовская обл., г.Энгельс, ул.Кондакова д.48, Д.48А, Д.48Б, д.52, ул.Пролетарская д.1., действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Протоколом от 16.08.2017 года Члены ТСЖ "Солнечный берег" определили установить тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере 25 руб. 89 коп. с августа 2017 года.

Протоколом от 30.10.2017 года Члены ТСЖ "Солнечный берег" определили установить тариф за "Содержание жилого фонда" в размере 8 руб. 40 коп. с 1кв.м. с февраля 2011 года по июль 2017 года, тариф за услугу "Охрана" с августа 2012 года в размере 1 руб. 70 коп. с 1 кв.м.+ 100 руб. с зарегистрированного на въезд автомобиляпо пропускному режиму; с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 2 руб. 15 коп., с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 2 руб. 17 коп. с 1 кв.м., тариф за "Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом" в апреле 2013 года в размере 6 руб. 60 коп. с 1кв.м., тариф за услугу "Лифт" в размере 2 руб. 39 коп. с 1 кв.м. с февраля 2011 года по июль 2017 года, тариф за услугу "Домофон" в размере 25 руб. с помещения с мая 2011 года по июль 2017 года, тариф за услугу "Вывоз ТБО" с февраля 2011 года по апрель 2015 года в размере 1 руб. 14 коп. с 1 кв.м.; с мая 2015 года по декабрь 2015 года 2 руб. 23 коп. с 1кв.м.; с января 2016 года по май 2016 года 2 руб. 29 коп. с 1 кв.м., с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 2 руб. 66 коп. с 1 кв.м., с января 2017 года по июль 2017 года в размере 2 руб. 86 коп. с 1кв.м., тариф за

услугу "Вывоз КГО" в размере 0 руб. 36 коп. с мая 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 0 руб. 37 коп. с 1 кв.м., с января 2017 года по июль 2017 года в размере 0 руб. 40 коп. с 1 кв.м., тариф за услугу "Содержание котельной" в размере 5 руб. 30 коп. с 1 кв.м. с мая 2011 года по июль 2017 года.

Протоколом от 27.12.2018 года Члены ТСЖ "Солнечный берег" определили установить тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда в размере 22 руб. 63 коп. с августа 2017 года.

ТСЖ "Солнечный берег" обращалась к ООО "РегионГазПоволжье" с досудебной претензией от 13.05.2019 г. (исх. N 250).

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ООО "РегионГазПоволжье", являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленная плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (тариф).

Суду представлены договоры, заключенные истцом на оказание услуг по отоплению, энергоснабжению, поставки электроэнергии, на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги истцом по содержанию, ремонту многоквартирного жилого дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

Довод жалобы, что согласно расчету истцом установлена плата за "Содержание и ремонт" и отдельными строками установлена плата за "Вывоз КГМ", "Вывоз ТБО", "Содержание котельной", электроэнергия на содержания жилья, в связи с чем данные начисления являются задвоенными, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Энгельс ул.Кондакова д.52, оборудован крышной котельной, и самостоятельно производит коммунальную услугу отопление и ГВС, - таким образом по форме 2 приложения Правил N 354 тариф по данным услуга рассчитывается ежемесячно.

Таким образом, начисление платы по коммунальным услугам производится исходя из объема потребленного коммунального ресурса, либо норматива потребления.

Начисление платы по жилищным услугам производится исходя из площади и тарифа, установленного на общем собрании.

Спорный период регулируется тремя протоколами, которые являются действующими по настоящее время, действие которых распрострется на заявленные периоды, а именно: протоколы общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег" N 10/2017 от 16.08.2017 г., N 11/2017 от 30.10.2017 г., N 2/2018 от 27.12.2018 г., которыми установлены размер платы за содержание и текущий ремонт.

Довод жалобы, что в период с августа 2016 г. по декабрь 2018 г. нежилое помещение, принадлежащее ООО "РегионГаз Поволжье" в коммерческих и личных целях не использовалось, потребление коммунальных ресурсов не осуществлялось, кроме того считает не допустимым применение нормативов потребления коммунальных ресурсов для жилых помещений при расчетах начислений нежилых помещений, так же был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Собственник помещения, в силу прямого указания закона, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во- первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210,249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36,37,39,154,158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание и принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N22 также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ N22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно- жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по август 2019 года в размере 92652 руб. 26 коп.,

Кроме того, ТСЖ "Солнечный берег" просит суд взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по взносам на капитальные ремонт с августа 2016 года по август 2019 года в размере 6596 руб. 95 коп, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Кондакова д.48, Д.48А, Д.48Б, д.52, ул.Пролетарская д.1, были приняты решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в соответствии со ст. 173 ЖК РФ, а именно прекращение формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Было открыто пять счетов на каждый многоквартирный дом, владельцем специального счета определена обслуживающая организация - Товарищество собственников жилья "Солнечный берег" (Протокол от 05.10.2017 годаN 1).

Согласно ч.7 ст.173 ЖК РФ, при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

После вступления в силу решения общего собрания собственников помещения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и включения многоквартирного дома в реестр специальных счетов Фонд капитального ремонта многоквартирных домов осуществил перечисление денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на специальный счет.

Одновременно с этим Фонд капитального ремонта многоквартирных домов направил в адрес ТСЖ "Солнечный берег" всю имеющуюся документацию о формировании фонде капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, содержащую информации: о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника жилого и нежилого помещения.

Согласно ч 2 ст. 173 ЖК РФ, установлено, что владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

Частью 10 статьи 173 ЖК РФ определено, к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов к (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Протоколом от 05.10.2017 года N 1 установлен размер взносов 05 руб. 52 коп. с 1кв.м.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по взносам на капитальные ремонт с августа 2016 года по август 2019 года в размере 6596 руб. 95 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за содержание жилья за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 23410руб.94 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 20 июля 2016 года вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма,

несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума N 3993/12 от 24.07.2012 г. указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Расчет неустойки судом проверен судами и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени, в связи с чрезмерностью.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неустойку согласно условиям вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "РегионГазПоволжье" государственной пошлины в сумме 1587 рублей за выдачу судебного приказа.

Как установлено судом, 03 июня 2019 года на основании заявления Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" по делу N А57-11855/2019 судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье" в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 63908,80 руб., пени в размере 15431,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1587,00 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от должника поступили возражения на данный судебный приказ относительно его исполнения.

Определением суда от 11.06.2019 г. по делу N А57-11855/2019 (судья Большедворская Е.Л.) суд отменил судебный приказ по делу N А57-11855/2019 от 03 июня 2019 года, выданного по заявлению Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье" в пользу Товарищества собственников жилья "Солнечный берег" задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в размере 63908,80 руб., пени в размере 15431,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1587,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1587 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионГазПоволжье" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-14248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина