Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-1738/20 по делу N А43-42782/2019

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А43-42782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В. Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсолог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу N А43-42782/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс Шуваловский" (ОГРН 1125258002451, ИНН 5258102430) к обществу с ограниченной ответственностью "Курсолог" (ИНН 5257127720, ОГРН 1115257014366) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс Шуваловский" (далее - ООО "Производственный комплекс Шуваловский", арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курсолог" (далее - ООО "Курсолог", арендатор) о взыскании 1 101 125 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2018 N Т-А-23/03/18 с 01.04.2019 по 01.09.2019, 13 094 руб. 34 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2019 по 01.09.2019.

Решением от 23.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "Производственный комплекс Шуваловский" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Курсолог" в пользу ООО "Производственный комплекс Шуваловский" 1 101 125 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2018 N Т-А-23/03/18 с 01.04.2019 по 01.09.2019, 13 047 руб. 58 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.05.2019 по 01.09.2019, а также 24 141 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Курсолог" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2018 ООО "Производственный комплекс Шуваловский" (арендодатель) и ООО "Курсолог" (арендатор) заключили договор аренды N Т-А-23/03/18 нежилого помещения N 26 площадью 724,50 квадратного метра, расположенного в здании литер А на 1 этаже по адресу: город Нижний Новгород, Шуваловский канал, дом 5, сроком до 31.12.2018, для осуществления предпринимательской деятельности. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 181 125 руб., подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 15.06.2018 стороны изменили предмет аренды на нежилое помещение N 26 площадью 724,50 квадратного метра, рассоложенное в здании литер А на 1 этаже, нежилое помещение N 36 площадью 156,40 квадратного метра, рассоложенное в здании литер А4 на 1 этаже и увеличили размер арендной платы до 220 225 руб. в месяц. Между сторонами подписан акт приема передачи нежилых помещений от 15.06.2018.

16.09.2019 арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней 1 101 125 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2018 N Т-А-23/03/18.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав недоказанным факт исполнения ответчиком обязанности по оплате аренды нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 1 101 125 руб. за период с 01.04.2019 по 01.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.05.2019 по 01.09.2019 в сумме 13 047 руб. 58 коп. (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорных нежилых помещений подтвержден актами от 23.03.2018, от 15.06.2018 (л.д. 14-15) являющимися неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ООО "Курсолог" не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Установленные судом первой инстанции факты не оспаривались стороной ответчика.

Расчет задолженности и процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, судом первой инстанции направлена ООО "Курсолог", по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно 603095, Нижегородская обл., г. Н. Новгород, ул. Шуваловский канал, д. 5, пом. 24. Названный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтовой корреспонденции определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 было вручено ответчику 29.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (603082 41 08559 9 ) (л.д. 4).

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 о назначении дела к судебному разбирательству было вручено ответчику 24.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (603082 42 07025 8) (л.д. 38).

Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Более того, 09.12.2019 от ООО "Курсолог" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.34-35).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия от бездействия в названном вопросе возлагаются на заявителя, а оснований считать оспариваемый судебный акт неправомерным не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу N А43-42782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курсолог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова