|
27 мая 2020 г.
|
Дело N А66-12026/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Инком Дом" Иванова Е.М. по доверенности от 20.01.2020 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Инком Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2020 года по делу N А66-12026/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Инком Дом" (ОГРН 1196952005447, ИНН 6952316640; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 9/34, помещение 4; далее - ООО "УК Инком Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7; далее - управление, Ростехнадзор) о признании незаконным отказа от 04.07.2019 N Т-30 в предоставлении обществу лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявлений ООО "УК Инком Дом" от 16.04.2019 N 07-3667-л и от 25.04.2019 N 07-3983-л о выдаче лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и по итогам проведения на основании распоряжения от 16.05.2019 N Т-272-пр выездной проверки Ростехнадзором издан приказ от 04.07.2019 N Т-30 "Об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая компания "Инком Дом", мотивированный установлением несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492, Положение о лицензировании).
С учетом этого приказа управлением обществу направлено уведомление от 04.07.2019 N 07-17/3060-л, в котором отражено, что ему отказано в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензионным требованиям (часть 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).
Не согласившись с таким отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции общество ссылается на то, что отказ Ростехнадзора является недействительным, поскольку на дату вынесения отказа (04.07.2019) у Ростехнадзора не имелось к тому оснований, поскольку в оформленном по результатам проверки акте от 21.06.2019 N 7.2-0272вн-А/0104-2019 отражен факт соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и общество приложены все необходимые документы для получения испрашиваемой лицензии.
Вместе с тем, с такой позицией ООО "УК Инком Дом" нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 6, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
В развитие указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждено Положение N 492, пунктом 4 которого установлены лицензионные требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, к которым отнесено, среди прочего, наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, или внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Закона N 116-ФЗ (подпункт "б"); соответствие технических устройств, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 7 Закона N 116-ФЗ и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании" (подпункт "в").
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 116-ФЗ также определено, что обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации от 30.09.2015 N А05-11864 за ООО "УК Инком Дом" в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр ОПО) зарегистрирован опасный производственный объект "Система теплоснабжения жилого фонда по адресу: г. Тверь, пер. Трудолюбия, дом 45, корп. 1" peг. N А05-11864-0001 (далее - ОПО), включающий в себя:
наружный газопровод, протяженностью 131,3 п.м (диаметр 108 и 89 мм); 2002 года ввода в эксплуатацию;
внутренний газопровод (диаметр 108 и 57 мм), протяженностью 11 п.м, 2002 года ввода в эксплуатацию;
кроме того, в состав сведений, характеризующих ОПО, входят теплофицированные котлы Vitoplex 100 SX1 (изготовитель Viessmann) с газовыми горелками Wieshaupt WG 40N/1-А в количестве 3-х штук.
Действительно, в акте проверки от 21.06.2019 N 7.2-0272вн-А/0104-2019, составленном государственным инспектором Моисеевым С.А., указано, что общество соответствует лицензионным требованиям.
Однако 24.06.2019 должностным лицом отдела общего промышленного надзора управлении подготовлена служебная записка N 7.2-1183 о несоответствии соискателя лицензии установленным Положением N 492 требованиям и 04.07.2019 на имя врио руководителя управления направлена докладная записка от 04.07.2019 N 07-19/973 об инициировании служебной проверки в отношении должного лица - государственного инспектора, проводившего проверку (Моисеева С.А.) и принявшего положительное решение о выдачи лицензии.
По результатам служебной проверки в отношении названного лица управлением составлено заключение от 10.09.2019, из которого следует, что за совершение дисциплинарного проступка к названному государственному инспектору применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Помимо того, заместителем руководителя Ростехнадзора принято решение от 30.09.2019 об отмене акта проверки от 21.06.2019 N 7.2-0272вн-А/0104-2019.
По существу оценки предъявленных обществом как соискателем лицензии установлено, что при обращении с заявлением о выдаче лицензии им не подтверждено соответствие технических устройств, планируемых для применения на указанном выше объекте, требованиям промышленной безопасности.
В частности, в акте от 21.06.2019 отражено, что обществом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.08.2005 на внутреннее газовое оборудование (л.д. 12), однако данный документ исходя из описей к заявлениям от 16.04.2019 N 07-3667-л и от 25.04.2019 N 07-3983-л обществом в управление не предъявлялся.
При этом исходя
