Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 09АП-20071/20 по делу N А40-334842/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2020 г. N Ф05-13324/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-334842/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихин

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Серебряные пруды" Ростовцевой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-334842/19

по заявлению Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодар

к конкурсному управляющему ООО "Серебряные пруды" Ростовцевой О.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Прикубанского административного округа города Краснодар (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены, суд привлек ответчика к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением суда ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответчику вменено нарушение абзаца 11 п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В соответствии с абзацем 11 п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно п.10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушение, допущенное ответчиком, заключается в том, что в его отчете (отчете конкурсного управляющего) от 19.07.2019 (т.1, л.д.29-33) отсутствует указание о сумме текущих обязательств должника (ООО "Серебряные пруды) с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13. КоАП РФ совершено ответчиком по неосторожности. Ответчик с учетом положений ч.2 ст.2.2. КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности заявителем совершения ответчиком вмененного административного правонарушения.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2019 заявителем не нарушен.

Оспариваемое решение суда о привлечении ответчика к административной ответственности принято в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отчете от 19.07.2019 указаны сведения о сумме текущих обязательств должника.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Согласно абзацу. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

При этом ни Общие правила, ни Типовые формы не содержат каких-либо указаний и требований о том, в какой именно форме и в составе какого раздела отчета подлежат отражению сведения о текущих платежах, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения законодательства о банкротстве не содержат запрета на возможность включения конкурсным управляющим указанных в абзаце 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве сведений о текущих платежах в отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не только в виде отдельного раздела (таблицы), но и путем отражения соответствующих сведений в различных разделах данного отчета, а также и в приложениях к нему при условии, что такая информация может быть установлена заинтересованными лицами из содержания отчета в целом.

В отчет от 19.07.2019 включен раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 28.01.2019 до 01.07.2019" (т.1, л.д.32, оборотная сторона).

В данном разделе указаны: конкретные виды расходов, цель расходов - текущие п.2 ст.134 Закона о банкротстве, конкретная сумма расходов.

По мнению апелляционного суда, таких сведений не достаточно, чтобы сделать вывод о соблюдении ответчиком положения абзаца 11 п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

В нарушение абзаца 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 19.07.2019 не указаны сведения об основаниях возникновения текущих обязательств, размер непогашенного остатка текущих обязательств.

Из представленных материалов дела не представляется возможным с достоверностью установить, были ли отсутствующие сведения включены в отчет или в приложения к нему.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции.

27.01.2020 ответчик направил в суд отзыв на заявление (т.1, л.д.89-102).

Следовательно, ответчик был извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Оспариваемое решение принято судом 18.02.2020.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о свершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-334842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин