Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-4558/20 по делу N А53-16038/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2020 г. N Ф08-5691/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А53-16038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галова Владимира Викторовича,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Ларионов А.Н., доверенность от 29.05.2019;

от ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - представитель. Ковалевой Л.Ю. по доверенности от 27.12.2019., Ткаченко В.П. по доверенности от 28.12.2019, Ефимовой Н.П. по доверенности от 27.12.2019, Морозова О.Н. по доверенности от 25.12.2019, Козина Г.Ш. по доверенности от 27.12.2019, Строгановой Н.А. по доверенности от 25.12.2019, Николаевой Е.Ю. по доверенности от 27.12.2019, Калиниченко Н.В. по доверенности от 27.12.2019, Компаниец А.И.от имени Компаниец В.А. по доверенности от 30.12.2019, Попова Э.В. по доверенности от 09.01.2020, Рыбальченко С.Г. по доверенности от 30.01.2020, Деркачева В.С. по доверенности от 23.01.2020, Демакова С.В. по доверенности от 14.02.2020, Масычева С.И. по доверенности от 25.12.2019, Бондаревой Е.Б. по доверенности от 05.06.2017, Бондаревой В.Б. по доверенности от 13.12.2018, Дробязко А.А. по доверенности от 21.01.2020, - Мисюк Н.А. и третьи лица лично, паспорт: Бондарева Е.Б., Куженко Н.А., Дробязко А.А., Ковалева Л.Ю. Морозова О.А., Демаков С.В., Ткаченко В.П. Сергеева И.Г. Сергеев П.В., Попов Э.В., Ефимова Н.П., Сергеев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года по делу N А53-16038/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.11.2018 по делу N А53-16038/17.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 заявление удовлетворено, суд определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-16038/17: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в первоначальном виде все погашенные во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-16038/17 записи об ограничении (обременении) ипотекой и договорах долевого участия при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пркт. М. Нагибина, 38.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Инвестрадиострой" указывает, что записи, которые арбитражный суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Ростовской области восстановить в первоначальном виде, основаны на договорах долевого участия в строительстве 240-квартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, заключенных застройщиком - Главным управлением МВД России по Ростовской области и участниками долевого строительства - физическими и юридическими лицами. В материалах дела имеются копия договора долевого участия N 32 от 08.06.2009 и копия договора долевого участия N 15 от 08.06.2009 г., подтверждающие указанные факты. Также апеллянт указывает, что записи содержат недостоверные сведения о застройщике, объекте долевого строительства, участниках долевого строительства, а также подтверждают права данных участников долевого строительства на несуществующий объект: в соответствии с проектной декларацией 61-000598, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства 14.09.2018, по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, 38, строится 207 квартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО "Инвестрадиострой" (наш.дом.рф). Никаких сведений о 240 квартирном жилом доме, застройщиком которого являлось бы ГУ МВД России по Ростовской области ЕИСЖС не содержит.

Представитель ООО "Инвестрадиострой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем публикации определения суда, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ипотеке и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства площадью 24 810,9 кв. м, степень готовности - 20%, кадастровый номер 61:44:0012246:184, адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, а также права аренды земельного участка, общей площадью 6049 кв. м, кадастровый номер 61:44:012246:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38, категория: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресным бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой; о возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения путем погашения записей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 требования общества удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение от 28.11.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А53-16038/2017 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 оставлено в силе.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС N 031809443-031809444.

Как указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 исполнено, записи об ипотеках погашены, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года N 308-КГ18-16552 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу N А53-16038/2017 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.11.2018 по делу N А53-16038/17.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Отмена или изменение судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет полное или частичное прекращение обязанности по его исполнению.

Таким образом, поскольку решение суда от 28.11.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате исполнения решения суда от 28.11.2019 права заинтересованных лиц подлежат восстановлению путем поворота исполнения судебного акта.

Поскольку на основании судебного акта Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасило записи об ограничении (обременении) ипотекой и договорах долевого участия при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38, после отмены судебного акта указанные записи подлежат восстановлению в первоначальном виде. Право подлежит восстановлению в том виде, в каком оно существовало до принятия отмененного судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 978/10, о возможности поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния Единого государственного реестра прав и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области технически исполнить требование суда при произведении поворота исполнения решения суда возможно.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" о невозможности поворота исполнения решения суда, в связи с тем, что договоры долевого участия являются ничтожными и в силу закона не подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-16038/17 является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых записи о правах были погашены, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 5 декабря 2019 года по настоящему делу согласно пункту 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, если заявитель полагал, что сохранение записей об обременении недвижимого имущества нарушает его права как собственника, ему необходимо предъявлять иск к участникам строительства о признании ипотек, а также обязательств, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, прекратившимися.

При этом изменение физических, технических параметров строящегося объекта не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта по восстановлению записей об ограничении (обременении) ипотекой и договорах долевого участия при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, а также права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 38.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года по делу N А53-16038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов