Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 08АП-433/20 по делу N А70-19862/2019

город Омск

28 мая 2020 г.

Дело N А70-19862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-433/2020) акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2019 по делу N А70-19862/2019 (судья Ли Э.Г.), принятое по заявлению прокуратуры города Тюмени к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, о привлечении к административной ответственностью по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры города Тюмени - Корнеева Л.Ж., удостоверение ТО N 256399 выдано 01.03.2018 действительно до 01.03.2021;

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу представителей акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Тюмени (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - заинтересованное лицо, общество, АО "ТОДЭП") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2019 по делу N А70-19862/2019 заявленные требования удовлетворены, АО "ТОДЭП" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 250 000 руб.

Удовлетворяя указанное заявление прокуратуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках статьи 9.5. КоАП РФ надлежащим субъектом ответственности является заказчик, который не в полной мере исполнил свои обязательства по оформлению разрешения на строительство улицы Н. Федорова, о чем не уведомил общество. АО "ТОДЭП" при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 14.03.2018 N 04000.18.003 действовало разумно и добросовестно, в строгом соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы, в действиях общества отсутствует вина, так как им представлены документы, подтверждающие добросовестность его действий, в частности, муниципальный контракт, которым предполагается строительство улицы Н. Федорова в один этап, а также переписка с заказчиком, подтверждающая, что предпринимались действия по проверке наличия разрешительной документации.

Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит принять решение по данному делу на усмотрение суда.

Прокуратурой города Тюмени также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО "ТОДЭП", в котором прокуратура выражает несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами общества, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного суда от 15.05.2020 в рамках дела N А70-19862/2019 в составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы общества произведена замена судьи Рыжикова О.Ю. на судью Лотова А.Н., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры города Тюмени поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя прокуратуры, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка в Департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени соблюдения требований законодательства в сфере дорожного строительства (далее - Департамент).

Установлено, что Департаментом, выступающим в качестве заказчика, заключен муниципальный контракт с АО "ТОДЭП" (далее - подрядчик) от 14.03.2018 N 04000.18.003 на выполнение работ по объекту "Строительство улиц микрорайонов 3, 4, 5, 6 в жилом районе Тюменской (город Тюмень) V этап", который непосредственно предполагает строительство автомобильной дороги по ул. Н. Федорова г. Тюмени от ул. Широтной до ул. Федюнинского г. Тюмени.

Ориентировочно с августа 2019 года на основании указанного муниципального контракта в соответствии с проектом АО "ТОДЭП" выполнены работы по сносу гаражей, устройству дорожной одежды, сносу зеленых насаждений, переустройству линий электропередачи, устройству средств организации дорожного движения и т.д. на участке от безымянной улицы, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313001:599 (начало ГСК "Широтный), до ул. Широтной г. Тюмени, протяженностью ориентировочно 150 погонных метров. Основные виды работ (устройство дорожной одежды) выполнены АО "ТОДЭП".

Разрешение на строительство автомобильной дороги по ул. Н. Федорова на участке от безымянной улицы, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313001:599 (начало ГСК "Широтный), до ул. Широтной г. Тюмени, отсутствует.

13.11.2019 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении АО "ТОДЭП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

20.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, для строительства линейного объекта - участка автомобильной дороги улицы Николая Федорова от безымянной улицы, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313001:599 (начало ГСК "Широтный"), до улиц Широтной города Тюмени, протяженностью ориентировочно 150 п. м необходимо получение отдельного разрешения на строительство.

Вопреки доводам общества, условия муниципального контракта от 14.03.2018 N 04000.18.003, не предусматривающие выполнение работ этапами, не изменяют того обстоятельства, что работы по строительству спорного участка автомобильной дороги по ул. Н. Федорова на участке от безымянной улицы, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313001:599 (начало ГСК "Широтный), до ул. Широтной г. Тюмени, не были предусмотрены разрешением на строительство от 22.09.2016 N 72-304-427-2016 (т.2 л.д.87), что подтверждается, в том числе, письмом Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 23.10.2019 N 45-21-9719 (т.1 л.д.39-41).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта строительства спорного участка автомобильной дороги без разрешения на строительство, и, как следствие, о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что в рамках статьи 9.5. КоАП РФ надлежащим субъектом ответственности выступает заказчик, который не в полной мере исполнил свои обязательства по оформлению разрешения на строительство улицы Н. Федорова, о чем не уведомил общество, приведенный обществом в апелляционной жалобе, отклоняется судом, поскольку АО "ТОДЭП" как подрядчик является субъектом ответственности за рассматриваемое административное правонарушение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона административного правонарушения в рассматриваемом случае заключается в том, что у АО "ТОДЭП", как лица, обладающего проектной документацией, имелась возможность для установления факта того, что разрешение на строительство, выданное в 2016 году, не охватывает в полном объёме строительные работы, предусмотренные заключенным в 2018 году муниципальным контрактом, и, соответственно, для соблюдения указанных выше требований законодательства, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом запрета на осуществление строительства в отсутствие разрешения на строительство из материалов дела не усматривается. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Общество было обязано удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доводы подателя жалобы о добросовестном выполнении обществом своих обязанностей, со ссылкой на переписку с заказчиком, подтверждающую, по мнению общества, что им предпринимались действия по проверке наличия разрешительной документации, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания названной переписки следует, что заинтересованным лицом запрашивалась разрешительная документация на снос гаражей, а не разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства спора, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела - 250 000 руб., что является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному АО "ТОДЭП".

По убеждению суда апелляционной инстанции, осуществление строительства капитальных объектов в отсутствие разрешения на строительства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены административного наказания на предупреждение.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод письменного отзыва прокуратуры о пропуске обществом срока подачи апелляционной жалобы. Вопреки утверждению заявителя, апелляционная жалоба с соблюдением требований статей 206, 257 АПК РФ подана в суд первой инстанции 30.12.2019, а не 15.01.2020, как на то указано в письменном отзыве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются. С учетом указанного излишне уплаченная обществом при подаче настоящей жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2019 по делу N А70-19862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.01.2020 N 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер