Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 17АП-4577/20 по делу N А50-40264/2018

г. Пермь

27 мая 2020 г.

Дело N А50-40264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Краевой Ларисы Ивановны

на вынесенное судьёй Клочковой Л.В. по делу N А50-40264/2018 о признании банкротом Краевой Ларисы Ивановны (ИНН 591911073670)

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в судебном заседании принял участие Лунев А.М. (паспорт) - представитель Краевой Л.И. по доверенности от 05.12.2018

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2019 принято заявление Краевой Ларисы Ивановны (далее - Краева Л.И., Должник)о признании ее банкротом, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 12.02.2019 Краева Л.И. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена Шугаева Ирина Александровна, официальное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019.

Должник Краева Л.И., обратилась 11.02.2020 в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в общей сумме 296.027,90 руб., которые были израсходованы ею на медицинское лечение (в сумме 228.995,60 руб.), на проезд и временное проживание в г. Кургане для проведения хирургической операции (в сумме 8.698,30 руб.), а также на оплату коммунальных услуг (в сумме 58.334 руб.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 (судья Клочкова Л.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Должник обжаловала определение от 12.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Апеллянт указывает, что отказ суда неправомерен, так как действующее законодательство и разъяснения высших судов не содержат запрета на исключение из конкурсной массы денежных средств, израсходованных ранее обращения в суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что финансовый управляющий в ходе спора указывал на факт обращения к нему Должника в марте и июле 2019 года с просьбой о выделении из конкурсной массы дополнительных денежных средств к прожиточному минимуму для оплаты расходов на проведение лечения и оплаты коммунальных услуг и услуг капительного ремонта. Также, в связи с отсутствием прямого и очевидного нормативного закрепления коммунальных услуг в составе расходов прожиточного минимума, у суда первой инстанции, по мнению апеллянта, отсутствовали законные основания к отказу Должнику в исключении таких расходов из конкурсной массы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании апелляционного суда представитель Должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник Краева Л.И. обратилась 11.02.2020 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, уже израсходованных ею на оплату лечения, проезд и проживание в г. Курган в целях проведения хирургической операции, а также оплату коммунальных услуг и капитального ремонта. Расходование данных средств имело место в период с февраля 2019 года по январь 2020 года, то есть после возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве и введения в отношении Краевой Л.И. процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Краевой Л.И., исходил из того, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер, исключение из конкурсной массы должника средств, которые уже фактически израсходованы самим должником, невозможно.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в норме пункта статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При этом, как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Следовательно, всё имущество гражданина-должника, включая то, которое поступило в его собственность после признания его банкротом, но за исключением прямо определенного в статье 446 ГПК РФ, образует конкурсную массу, в отношении которой права гражданина-должника от имени гражданина осуществляет финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, по общему правилу для осуществления любых имущественных трат из числа имущества, составляющего конкурсную массу, гражданин-должник обязан получить на то санкцию арбитражного суда в установленном законодательством процессуальном порядке.

Необходимость судебного контроля в данном случае направлена на обеспечение баланса интересов должника, нуждающимся в удовлетворении своих витальных потребностей, и интересов кредиторов, сознающих, что в условиях ограниченности объёма имущества должника их кредиторские требования в полном объёме могут не получить полного удовлетворения.

В рассматриваемом случае должник Краева Л.И. просит исключить из конкурсной массы денежные средства, которые ею фактически уже израсходованы на те цели, которые она сочла необходимыми.

Доказательств обращения Краевой Л.И. к финансовому управляющему за выделением ей денежных средств, а равно и в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату лечения (приобретения лекарств), проезда и проживания, а также коммунальных услуг за период с января 2019 года по февраль 2020 года. Между тем, соответствующее лечение и услуги ей уже оказаны и уже ею оплачены. То есть соответствующие траты Должником фактически уже понесены, и потребности Краевой Л.И. в жилье и лекарствах в указанный период уже были обеспечены. В таком случае, исключение из конкурсной массы денежных средств в сумме, равной уже произведенным тратам в период с февраля 2019 года по январь 2020 года, будет по сути представлять собой накопление Должником денежных средств, что повлечет за собой необоснованное повторное расходование конкурсной массы, чем будут нарушены права кредиторов на возможное удовлетворение их требований.

При этом в рамках настоящего спора со стороны Краевой Л.И. требований об исключении из конкурсной массы денежных средств на обеспечение ей возможности получать лечение и соответствующие услуги в будущем не было заявлено.

С учетом изложенного, поскольку разрешению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, подлежит вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств для предстоящих трат гражданина-должника, нужно признать необоснованными доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был дать оценку правомерности уже состоявшихся трат, произведенных гражданином-должником за счет конкурсной массы самостоятельно.

Апелляционный суд обращает внимание, что по общему правилу вопросы правомерности и добросовестности поведения гражданина-должника в ходе процедуры банкротства рассматриваются судом при завершении процедуры реализации имущества гражданина и принятии в зависимости от этого решения об освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, вопрос о добросовестности поведения Краевой Л.И. при допущенном ею расходовании денежных средств в сумме 296.027,90 руб., в том числе о наличии ситуации крайней необходимости, подлежит рассмотрению на стадии завершения процедуры реализации имущества гражданина в случае, если соответствующие доводы будут заявлены участниками настоящего дела о банкротстве.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2020 года по делу N А50-40264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов