Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-1302/20 по делу N А67-11513/2019

город Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А67-11513/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Каскад" (N 07АП-1302/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2019 года) по делу N А67-11513/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) в лице Томского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Каскад" (ИНН 7022006150, ОГРН 1187031067222, 636780, Томская область, город Стрежевой, улица Микрорайон 2-й, дом 237, квартира 8) о взыскании 148 856 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Руссу Г.Г. по доверенности от 16 октября 2018 года,

от ответчика: Серебрякова Е.А. по доверенности от 21 января 2020 года (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Томского филиала (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Каскад" (далее - ООО СТК "Каскад") о взыскании 148 856 рублей в возмещение ущерба, причиненного при проведении земляных работ по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 3 мкр.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20, 22, 23, 24, 30, 51 - 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578, и мотивированы тем, что вследствие проведения несанкционированных земляных работ ответчиком 05 июля 2019 года по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 3 мкр. повреждена принадлежащая истцу линия связи и причинен ущерб в размере стоимости восстановления линии связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 декабря 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 05 февраля 2020 года составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что работы проводились на основании полученных разрешений и согласований; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право владения и пользования ПАО "Ростелеком" кабельными линиями связи, на которых произошло повреждение, а также доказательства выполнения работ по восстановлению кабельных линий связи на соответствующем участке. Также ответчик не согласен с документами, представленными в обоснование размера убытков, поскольку они составлены в одностороннем порядке, и не подписаны ответчиком - ООО СТК "Каскад".

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что локальный сметный расчет истца выполнен на основании расчета затрат на восстановление кабеля, в котором предусмотрена замена каждого вида кабеля в количестве 100 метров. Необходимость замены такого количества кабеля документально не подтверждена. Ответчик в свою очередь считает, что в целях восстановления кабельных линий связи на соответствующем участке достаточно выполнения работ по соединению с помощью муфт кабельных линий, порыв которых был осуществлен при производстве земляных работ. Кроме того, истец не указывает, какого периода индекс текущих цен применяется в локальном сметном расчете, что делает невозможным проверить правильность расчета стоимости. Ответчиком также произведен локальный сметный расчет на восстановление кабеля ТППэП 200x2 и 50x2 без учета замены такого количества кабельной линии, согласно которого стоимость работ по восстановлению участка кабельных линий, поврежденных при производстве земляных работ по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 3 мкр., составляет 49 690 рублей.

Определением от 25 марта 2020 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Письменными пояснениями по делу истец указал, что ПАО "Ростелеком" было согласовано проведение работ ООО "СТЭС" в период с 05 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года, проведение работ в июле 2019 года осуществлялось ООО СТК "Каскад" в отсутствие необходимых согласований; право собственности истца на поврежденную канализацию подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года N 70-АВ 357475; длина замененного кабеля обусловлена спецификой ремонта линий связи, расстоянием между соседними колодцами (пункты 6.2.3.5, 6.2.3.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи 07 октября 1996 года); указывая на производство работ на основании заключенного с ООО "СТЭС" договора, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Возражая на письменные пояснения истца, ответчик отметил, что работы проводились на основании контракта с ООО "СТЭС" от 08 апреля 2019 года, акта допуска от 27 июня 2019 года, разрешения администрации N 13; пунктом 6.2.3.7 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи 07 октября 1996 года предусмотрено, что в зависимости от характера повреждения кабеля для его устранения могут быть применены следующие методы: заварка, заделка или подпайка места повреждения оболочки, монтаж муфты во вновь устроенном на месте повреждения колодце, замена поврежденного пролета; указание истца на необходимость замены кабеля от колодца N 325 до колодца N328 необоснованно, поскольку согласно акту повреждение произошло около колодцев N 325, N 324, N323.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении.

После перерыва в судебном заседании от ответчика поступили дополнения с дополнительными доказательствами, в том числе новый локальный сметный расчет на сумму 98 659 копеек 35 копеек.

Представитель истца возражений против представленного расчета не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы истца и ответчика и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года ООО СТК "Каскад" при проведении земляных работ по адресу: г. Стрежевой 3 мкр. возле д. 313, д. 324, ККС-325, связанных с проведением капитального ремонта участка тепловодосетей произведен порыв кабелей ТППэП 200x2 т ТППэП 50x2, принадлежащих ПАО "Ростелеком", что подтверждено представленным в материалы дела актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 05 июля 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года N 70-АВ 357475.

Акт составлен представителем предприятия связи кабельщиком-спайщиком Николаевым В.С. и представителем строительной организации.

По результатам восстановительных работ истцом составлены локальный сметный расчет от 23 июля 2019 года N 3019-01, акт о приемке выполненных работ от 23 июля 2019 года N 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23 июля 2019 года, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 148 856 рублей.

Претензией от 31 июля 2019 года N 01-13-128 ПАО "Ростелеком" потребовало от ответчика возместить причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком 28 августа 2019 года, оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требований претензии ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации закреплены в разделе III Правил.

Согласно пункту 18 Правил на производство работ, в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Абзацами 1, 3 пункта 20 Правил установлено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

В силу пункта 21 Правил по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пункту 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Правил до обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно предложению 2 абзаца 2 пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Пунктом 51 Правил закреплено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение акт о причинах происшествия.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил).

Из материалов дела следует, что письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится линия связи, на производство 04 июля 2019 года работ ответчиком не получено; до начала проведения земляных работ в охранной зоне линий связи предприятие, эксплуатирующее линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ не извещено; представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, работы осуществлялись ответчиком в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений.

Нарушение ответчиком пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 Правил свидетельствует о противоправности его поведения.

Отклоняя доводы ответчика о правомерности его поведения при проведении работ, апелляционный суд исходил из следующего.

Указывая на проведение работ при наличии необходимых согласований, ответчик документы, свидетельствующие о согласовании производства 04 июля 2019 года работ с предприятием, эксплуатирующим линию связи, в материалы дела не представил. Согласно документам, представленным истцом, им было согласовано проведение работ в период с 05 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что разрешение администрации на проведение работ N 13 содержит указание на обязанность при всяком разрытии до начала производства земляных работ вызвать на место работ представителя организации, имеющей подземные сети в районе разрытия, для согласования и указания мест фактического расположения коммуникаций на местности (подпункт "г" пункта 3).

Оценив доводы сторон относительно размера реального ущерба (стоимости восстановительных работ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 6.2.3.5, 6.2.3.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи 07 октября 1996 года, в случае повреждения кабеля, замене подлежит полностью пролет между соседними колодцами.

Пунктом 6.2.3.7 указанных правил в зависимости от характера повреждения кабеля для его устранения предусмотрена возможность, в том числе, монтажа муфты во вновь устроенном на месте повреждения колодце.

Между тем, документы, свидетельствующие об устройстве на месте повреждения нового колодца, равно как и целесообразность его обустройства, в том числе с экономической точки зрения, в материалы дела не представлены.

Аргумент ответчика о возможности постановки муфты в месте повреждения без замены кабеля и обустройства нового колодца какими-либо нормами не подкреплен.

Согласно представленному истцом расчету восстановительные работы проведены между колодцами N 325 и N 328, расстояние между ними составляет 92,2 м.

При этом место повреждения кабеля отражено в акте с привязкой к двум объектам недвижимости д.313, д.324, а также ККС 325; из представленных сторонами схем следует, что дом N 313 является ближайшим к колодцу N 325.

При сопоставлении приложенного к разрешению на производство работ плана трубопроводов ТВС, на котором имеется отметка о наличии волокно-оптических линий передач, и схемы расположения кабельных линий можно сделать вывод, что разрыв кабеля произошел на участке между колодцами 324 и 325, которые расположены возле дома 313. Протяженность данной линии составляет 47,2 м. Доводы истца о производстве работ на участке от колодца 325 в сторону колодца 328, который расположен возле дома 314, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с представленным ответчиком локальным сметным расчетом производства работ на участке протяженностью 47,2 м. на сумму 98 659 копеек 35 копеек.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части не усматривается в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены решения суда на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (66,28%). Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2020 года (резолютивная часть от 11 декабря 2019 года) по делу N А67-11513/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Каскад" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 98 659 копеек 35 копеек убытков, 3 622 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 102 282 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-техническая компания "Каскад" 1 011 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 534 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 355378 от 05 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья

Ю.И. Павлова