Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 02АП-2818/20 по делу N А82-15135/2019

г. Киров

27 мая 2020 г.

Дело N А82-15135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-15135/2019

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ОГРН 1027600677554, ИНН 7604012347)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

с участием в деле третьего лица: Парфенова Бронислава Анатольевича,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Ярославское УФАС, Управление) от 25.07.2019 по делу N 076/04/9.21-280/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Парфенов Бронислав Анатольевич (далее - Парфенов Б.А.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 постановление Ярославского УФАС признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что рассматривая административное дело, должностное лицо Ярославского УФАС исследовало и оценивало представленные АО "Газпром газораспределение Ярославль" документы, рассчитывая на его добросовестность, поэтому вопрос о необходимости проведения экспертизы по данному вопросу не возникал. Принятие решения о привлечении Общества к административной ответственности основано на имеющихся в материалах административного дела документах, следовательно, оспариваемое постановление является законным. Суд же принял свое решение об отмене постановления на основании иных документов, полученных уже в ходе судебного разбирательства по делу, что свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Парфенов Б.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением из департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обращения Парфенова Б.А., в котором указано на нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в части определения платы за подключение, 24.06.2019 Ярославским УФАС возбуждено дело N 076/04-9.21-280/2019 об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

11.02.2019 Парфенов Б.А. обратился в АО "Газпром газораспределение Ярославль" с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома; максимальный расход газа 5 куб. м/ч.

18.02.2019 АО "Газпром газораспределение Ярославль" выдало Парфенову Б.А. технические условия N ЯФ-ТУ-002337/19 для подключения указанного объекта капитального строительства к сети газораспределения с предварительным размером платы за подключение в размере 504 620,68 руб.

В письменных пояснениях от 17.05.2019 Общество указало, что давление газа в районе ул. Куйбышева согласно гидравлическому расчету N 9296-0-1-ПЗ, выполненному АО "Гипрониигаз", на существующей газораспределительной сети низкого давления составляет 186 даПА (в точке 171). Согласно кадастровой карте в непосредственной близости от объекта Парфенова Б.А. имеется еще около 30 объектов, которые возможно обратятся за техническими условиями на подключение. Общество, руководствуясь пунктом 25 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), с целью обеспечения бесперебойного газоснабжения существующих потребителей и с учетом уже заключенных договоров в 2019 приняло решение подключать новых заявителей от ближайшего газопровода высокого давления d530 мм. Для подключения объектов капитального строительства к газопроводу высокого давления требуется установка пунктов редуцирования газа, а с учетом диаметра газопровода 530 мм договор на подключение переходит в разряд "по индивидуальному проекту", в связи с чем предварительный размер платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта Парфенова Б.А. был выполнен согласно пункту 13 Правил N 1314 и Методическим указаниям по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденным приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 (далее - Методические указания).

По результатам административного расследования Управлением установлен факт нарушения Обществом Правил N 1314, Методических указаний, Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), выразившегося в неправомерном определении в технических условиях N ЯФ-ТУ-002337/19 от 18.02.2019 стоимости подключения объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе пересечения ул. Куйбышева и пер. Петра Алексеева, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 76:23:060601:2051, к сети газораспределения.

12.07.2019 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управления в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении АО "Газпром газораспределение Ярославль" протокол по делу N 076/04-9.21-280/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л. д. 152-154).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, 25.07.2019 должностное лицо Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества по доверенности вынесло в отношении АО "Газпром газораспределение Ярославль" постановление по делу N 076/04-9.21-280/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1, л. д. 14-17).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 13(1) Правил N 1314).

В силу подпункта "б" пункта 4 Методических рекомендаций регулирующими органами на очередной календарный год устанавливаются размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. м/час включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения (для прочих Заявителей), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования.

Из вышеприведенных норм права следует, что "льготная" ставка платы за технологическое присоединение применяется при совокупности следующих условий:

осуществляется технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. м/ч включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров,

мероприятия по подключению предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования.

при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Привлекая Общество к административной ответственности, Ярославское УФАС в своем постановлении делает вывод о наличии возможности подключения объекта Парфенова Б.А. к газопроводу низкого давления в точке 171 посредством только газопровода-ввода.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Как следует из материалов дела, Ярославское УФАС сделало вывод о возможности подключения объекта Парфенова Б.А. к газопроводу низкого давления в точке 171 посредством только газопровода-ввода и установления для Парфенова Б.А. "льготного" тарифа платы за технологическое присоединение на основании Гидравлического расчета на июнь 2017 года, в котором в радиусе 200 м от объекта Парфенова Б.А. имеется точка-узел 170 (давление 192 даПа) и точка-узел 171 (давление 186 даПа).

В письменных пояснениях от 02.07.2019 N 07-07/1925 об обстоятельствах, изложенных в определении от 24.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении N 076/04/9.21-280/2019, Общество указало, что в расчете АО "Гипрониигаз" (по состоянию на июнь 2017 года) не учтены объемы потреблении вновь подключаемых объектов в количестве 8 штук, соответственно, давление газа в точке-узле 171 на сегодняшний день ниже установленной нормы. При этом расчетные суммарные потери газа в газопроводах низкого давления (от источника газоснабжения до наиболее удаленного прибора) принимается не более 180 даПА.

Запрос о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях от 02.07.2019 N 07-07/1925, Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении сделан не был, оценка данных обстоятельств в оспариваемом постановлении Ярославским УФАС не дана.

Заявителем в ходе рассмотрения судебного дела по предложению суда представлен Гидравлический расчет по состоянию на февраль 2019 года (т.е. на месяц обращения Парфенова Б.А. в Общество с заявкой), согласно которому давление в точках 271, 276, 278, 280, соответствующих точкам 171, 174, 177, 180 в Гидравлическом расчете на июнь 2017 года, с учетом перспективной нагрузки составило 125,66, 183,03, 182,35, 183,63 даПА соответственно (т. 2, л. д. 11).

Данные Гидравлического расчета по состоянию на февраль 2019 года подтверждают обстоятельства, на которые Общество указывало в письменных пояснениях от 02.07.2019 N 07-07/1925 и в ходе рассмотрения судебного дела.

Ответчиком относимость Гидравлического расчета по состоянию на февраль 2019 года к делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения судебного дела не оспаривалась.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял Гидравлический расчет по состоянию на февраль 2019 года в качестве доказательства, имеющего отношение к рассматриваемому судебному делу и имеющего значение для производства по делу об административном правонарушении, и оценил данное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком нарушения Обществом Правил N 1314, Методических указаний, Основных положений, выразившегося в неправомерном определении в технических условиях N ЯФ-ТУ-002337/19 от 18.02.2019 стоимости подключения объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе пересечения ул. Куйбышева и пер. Петра Алексеева, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 76:23:060601:2051, к сети газораспределения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недоказанность ответчиком нарушения заявителем Правил N 1314, Методических указаний, Основных положений свидетельствует о недоказанности в деянии АО "Газпром газораспределение Ярославль" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил постановление Ярославского УФАС от 25.07.2019 по делу N 076/04/9.21-280/2019.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-15135/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу N А82-15135/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева