Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 12АП-3641/20 по делу N А12-3337/2020

г. Саратов

28 мая 2020 г.

Дело N А12-3337/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЛТЫН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года по делу N А12-3337/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Любови Васильевны (ОГРНИП 305345731900040, ИНН 343800412933)

к обществу с ограниченной ответственностью "САЛТЫН" (403108, Волгоградская область, район Урюпинский, хутор Салтынский, ОГРН 1093457000449, ИНН 3431007729)

о взыскании задолженности по договору поставки N 23 от 05.03.2019 в размере 71034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 968 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Якунина Любовь Васильевна (далее - ИП Якунина Л.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "САЛТЫН" (далее - ООО "САЛТЫН", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 71 034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 06.02.2020 в размере 2 968 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также считает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 апреля 2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2019 г. между ИП Якуниной Л.В. (продавец) и ООО "САЛТЫН" (покупатель) заключен договор N 23, по условиям которого продавец передает, а покупатель покупает товар (автозапчасти для автомобиля), срок поставки товара - 1 месяц с даты заявки покупателя.

В пункте 2 договора предусмотрен срок оплаты 15 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю по универсальному передаточному документу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 16.12.2019 с требованием погасить задолженность по оплате товара, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 18).

Таким образом, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции и ее получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.10.2019, 25.11.2019, ответчиком не оспаривались. Товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается подписью представителя ответчика в получении товара и доверенностью, выданной ООО "Салтын" на получение товара, актом сверки. Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не представлялось.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 06.02.2020 в размере 2 968 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, и признается верным судом апелляционной инстанции, расчет ответчиком не оспорен, о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 968 руб. 51 коп. обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки утверждению апеллянта досудебный порядок был соблюден истцом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.12.2019 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате товара (л. д. 16-19), что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о получении почтового отправления представителем ООО "Салтын".

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке приказного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушение прав ответчика не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, правомерно взысканы с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 27 марта 2020 года по делу N А12-3337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева