Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-6439/20 по делу N А21-15745/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А21-15745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6439/2020) АО "Западная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2020 по делу N А21-15745/2019, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Западная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Западная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "Западная энергетическая компания") о взыскании основного долга в размере 17 222 981,44 рубль за потреблённую электрическую энергию в сентябре 2019 года по договору энергоснабжения N 199701485-к от 01.01.2018, пени за нарушение сроков оплаты в размере 37 095,65 рублей, с последующим начислением с момента вынесения решения и по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства АО "Янтарьэнергосбыт" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказалось от взыскания основного долга, просило взыскать с АО "Западная энергетическая компания" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" пени за нарушение сроков оплаты в размере 579 619,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2020 принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство в этой части по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен в полном объме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт в части неустойки отменить.

По мнению подателя жалобы, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в силу чего подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в соответствии с положениями пункта 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и АО "Западная энергетическая компания" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 199701485-к от 01.01.2018, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителям, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Потребителей Покупателя, указанные в Приложении N 2 к договору (пункт 4.1 договора).

Оплата электрической энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в порядке пункта 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.6.2 договора, аналогичного по своим условиям пункту 82 Положения N 422, оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО "Янтарьэнергосбыт" в сентябре 2019 года поставило Обществу электрическую энергию и на основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес Общества счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 17 222 981,44 рубль.

Поскольку в установленном порядке оплата потребленного ресурса произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском о взыскании основного долга и неустойки по день фактическо уплаты задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих задолженность по оплате поставленной энергии, удовлетворил иск, как в части взыскания основного долга, так и в части неустойки.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени за период за период с 19.09.2019 года по 27.01.2020 на общую сумму 912 592,32 рублей, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, далее - Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции отзыв суду не представил, довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, следует отметить, что расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, устанавливающим минимальную ответственность за нарушение обязательств, что предполагает ее соразмерность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела и исследованы доказательства, представленные сторонами, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, основания, в том числе установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта в оспариваемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2020 по делу N А21-15745/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская