Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-8898/20 по делу N А56-121734/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-121734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8898/2020) АО "Завод "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу N А56-121734/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к АО "Завод "Энергия" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу "Завод "Энергия" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 6 149 751 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка период с 18.11.2016 по 18.11.2019, 9 9976 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 20.02.2020.

Решением от 26.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, АО "Завод "Энергия" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в отсутствие оформленных договорных отношений общество не имело возможности вносить арендную плату, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. По мнению ответчика, поскольку в просрочке исполнения обязательства имеется вина истца, проценты также начислению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, во исполнение Указа Президента РФ от 20.03.2009 N 297 "О развитии ОАО "Концерн радиостроения "Вега", на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 30.12.2009 N 352-р ФГУП "Завод "Энергия" с 12.08.2010 было реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Завод "Энергия".

В перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Завод "Энергия", включен земельный участок литера Р площадью 6359 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 44.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества) на основании обращения ответчика от 11.01.2017 N 0001-09-20 подготовлено дополнительное соглашение о присоединении к договору от 14.08.2009 N 15/ЗД-002005 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с акционерным обществом "Завод "Энергия" в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 78:07:0003184:9, площадью 6359 кв. м., с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 44, литера Р, находящегося в федеральной собственности согласно записи государственной регистрации от 04.12.2009 N 78-78- 31/060/2009-024 (далее - участок).

На участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 78:07:0003184:1017, площадью 18 141 кв.м., в котором имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности: АО "Завод "Энергия", АО "Микротехника", Российской Федерации, а также имеются помещения, в отношении которых сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Условия указанного дополнительного соглашения, в том числе в части внесения арендной платы за пользование участком в федеральный бюджет, распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.09.2019.

Дата регистрации Общества как правопреемника федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Энергия" в качестве юридического лица - 12.08.2010.

С указанной даты возникло право собственности Общества на нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д 44, литера Р, пом. 10-Н, общей площадью 1 759,8 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003184:1117; помещение 11-Н,12- Н,13-Н,14-Н,15-Н,16-Н, общей площадью 5744,6 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003184:1118; пом. 18-Н,19-Н, общей площадью 3680,7 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003184:1125.

Ссылаясь на то, что Общество с 12.08.2010 фактически использует земельный участок вследствие нахождения в собственности нежилых помещений, в связи с чем плата за пользование участком подлежит внесению в федеральный бюджет за период с 12.08.2010, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. Владея объектом недвижимости, ответчик в силу закона является фактическим землепользователем.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Расчет неосновательного обогащения определен истцом исходя из рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 114а/2018-Н "Об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков в количестве 24 (двадцати четырех) штук, расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" от 29.03.2019, мотивированного мнения МТУ Росимущества от 01.08.2019 N 114-01/08-2019 и пропорционально площади находящихся в собственности ответчика помещений.

Проценты начислены истцом в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. Основанием для внесения арендной платы является право собственности на помещения, а не договор аренды.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-121734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина