Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3137/20 по делу N А55-32418/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

дело N А55-32418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу N А55-32418/2019 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Ассоциация Управляющих компания" (ОГРН 1146312008699, ИНН 6312143291) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 140 845,21 руб., в том числе 104 859,29 руб. долга, 35 985,92 руб. пени.

Решением от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковые требования к Департаменту заявлены необоснованно, поскольку собственником рассматриваемого жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Поскольку в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств могут быть предъявлены только за счет казны муниципального образования городской округ Самара. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами.

Многоквартирные дома по адресам: г. Самара, Советский район, ул. 5 поселок Киркомбината, д. 1; ул. 22 Партсъезда, д. 42; ул. Запорожская, д. 43А; Садовый проезд, д. 19 обслуживаются управляющей компанией, которая обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Управление этим домом осуществляется истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений на основании действующих норм законодательства и нормативно-правовых актов, принятых во исполнение этих норм.

В спорный период размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м площади помещения устанавливался постановлениями администрации городского округа Самара от 05.03.2018 N 137 к от 26.12.2018 N 1042.

У ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией, которая составила 104 859,29 руб., состоящая из следующих сумм:

Адрес жилого помещения	Период взыскания суммы основного долга	Сумма основного долга
ул. 5 Поселок Киркомбината, д. 1, кв. 2	01.01.2015-31.07.2019	52 609,36 руб.
ул. Запорожская, д. 43А, кв. 25	01.03.2017-25.03.2019	26 990,76 руб.
Садовый проезд, д. 19, кв. 12	01.07.2017-31.07.2019	25 259,17 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 244, 249 ГК РФ, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в силу которых собственники помещений несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 ГК РФ.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на нанимателей жилых помещений с момента заключения договоров найма жилых помещений, а не на собственника данных помещений.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 104 859,29 руб. долга по оплате коммунальных услуг судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2016 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 35 985,92 руб., которая состоит из следующих сумм:

Адрес жилого помещения	Период взыскания суммы пени	Сумма пени
ул. 5 поселок Киркомбината, д. 1, кв. 2	11.02.2015 -27.01.2020	20 119,21 руб.
ул. Запорожская, д. 43А, кв. 25	11.04.2017 - 27.01.2020	7596,77 руб.
Садовый проезд, д. 19, кв. 12	11.08.2017- 27.01.2020	8269,94 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, а заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы том, что исковые требования должны быть предъявлены только за счет казны муниципального образования городской округ Самара отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного постановлением Самарской городской Думой от 30.05.2002 N 154, Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. К такому имуществу, пунктом 2.2. указанного Положения, отнесены муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что подписывая с управляющей компанией договор управления многоквартирными домами от 16.09.2015, Департамент выступал не как собственник, а как лицо, осуществляющее полномочия собственника, в связи с чем взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования, перемена органа, представляющего в суде интересы ответчика (МО город Самара), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу N А55-32418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов