Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 21АП-830/20 по делу N А84-4692/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А84-4692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Р.С. Вахитова., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 по делу N А84-4692/2019 (судья Погребняк А.С.)

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк "Рублев"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича

об обращении взыскания на предмет залога

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Рублев" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 иск удовлетворен, взыскание обращено на имущество, переданное обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Рублёв" по договору залога автотранспортных средств (спецтехники) N 14/30-2017/Залог от 19.04.2017, договору залога N 77-КЛ/Залог-2 от 16.09.2017, а именно:

каток НАММ НD90, N 10160806, ПТС СА 357204, с начальной продажной стоимостью в размере 1116 720 руб.;

автомобиль Форд-Торнео Коннект, VINХF0КХХТТРК8К50079, ПТС 77 УВ 003524, c начальной продажной стоимостью в размере 238070 руб.;

каток вибрационный RV3,5-ДД-01, N 67 (1 06 14, 02 06 14), ПТС СА 209458, c начальной продажной стоимостью в размере 680 400 руб.;

каток ВОМАGВW20R, N 201530500474, ПТС RUСВ 036237, с начальной продажной стоимостью в размере 540 000 руб.;

фреза дорожная Wirtgen1000-С, N 2.10.0585, ПТС СА 398338, с начальной продажной стоимостью в размере 891000 руб.;

асфальтоукладчик VOGELEAGSUPER1800, N 06681760, ПТС СА 398339, cначальной продажной стоимостью в размере 2305800 руб.;

битумизатор Б 400.02, N 134, ПТС СА 357272, с начальной продажной стоимостью в размере 54 000 руб.;

погрузчик ВОВСАТ S175, N 525217207, ПТС RUСВ 036271, с начальной продажной стоимостью в размере 270 000 руб.;

поливомоечное КО-713-01 (ЗИЛ-433362) 2955 (ZIL-530160),Особые отметки: VINАМО ЗИЛ ХТZ433362334682 специализированный, цистерна со щеткой, установ.1-н спецсигнал оранжевого цвета, VINХ5Н48250030014726, ПТС 57 КК 761869, c начальной продажной стоимостью в размере 96 000 руб.;

грузовой самосвал КАМАЗ 6520, VINХТС65200071148895, ПТС 82 ОЕ 528975, с начальной продажной стоимостью в размере 642 390 руб.;

экскаватор-погрузчик САТЕRРILLAR428F, VINСАТ0428FKLB00640, ПТС RUСВ 003171, с начальной продажной стоимостью в размере 1 691 550 руб.

За счет стоимости имущества, переданного по договору залога автотранспортных средств (спецтехники) N 14/30-2017/Залог от 19.04.2017, по договору залога N 77-КЛ/Залог-2 от 16.09.2017 удовлетворены требования акционерного общества Коммерческий банк "Рублёв": по договору кредитной линии N 30-КЛ от 19.04.2017 по состоянию на 31.07.2019 в размере 17 552 630 руб.19 коп., а именно: 9 957 000 руб. -задолженность по основному долгу; 2 258 193 руб. 04 коп. - задолженность по процентам; 4 531 768 руб. - неустойка на основной долг; 805 669 руб.15 коп. - неустойка на проценты; по договору кредитной линии N 77-КЛ от 16.10.2017 по состоянию на 31.07.2019 в размере 18 709 913 руб. 42 коп., а именно:9 903 112 руб.92 коп. - задолженность по основному долгу; 2 245 971 руб.74 коп. - задолженность по процентам; 5 759 519 руб. 88 коп. -неустойка на основной долг; 801 308 руб. 88 коп. - неустойка на проценты.

Обращено взыскание на имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Рублёв" по договору залога автотранспортных средств (спецтехники) N 14/30-2017/Залог-2 от 16.10.2017, договору залога N 77-КЛ/Залог-1 от 16.09.2017, а именно:

подъёмник стреловой самоходный ГАЗ 3309, N Х5F484952 7 0001519, ПТС 78 ММ 221616, с начальной продажной стоимостью в размере 384 000 руб.;

бульдозер ДЗ-110, заводской номер машины 58511, ПТС СВ 137892, с начальной продажной стоимостью в размере 285 000 руб.;

погрузчик JBCЗСХ SUPER, VINJСВЗСХSМН70984157, ПТС СА 189237, с начальной продажной стоимостью в размере 821 000 руб.;

грузовой самосвал КАМАЗ 6520, VINХЕК707310D0000018, ПТС 92 ОЕ 259337, с начальной продажной стоимостью в размере 835 000 руб.;

грузовой самосвал 707310 КАМАЗ 6520, VINХЕК707310В0000017, ПТС 92 ОЕ 259237, c начальной продажной стоимостью в размере 835 000 руб.;

экскаватор CATERPILLAR322c гусеничный, завод. номер рамы DAА00194, ПТС СА386818, с начальной продажной стоимостью в размере 1502 000 руб.;

автомобиль поливомоечный КО-806 на шасси МАЗ 5337А2 пескоразбрасывающая,VINYЗМ5337A2 С0006059, ПТС 57 НР 743795, с начальной продажной стоимостью в размере 736 000 руб.;

мотокаток ДУ-62, двиг.022213, ПТС ВЕ 030411, с начальной продажной стоимостью в размере 388 000 руб..

За счет стоимости имущества, переданного по договору залога автотранспортных средств (спецтехники) N 14/30-2017/Залог-2 от 16.10.2017, по договору залога N 77-КЛ/Залог-1 от 16.09.2017, удовлетворены требования акционерного общества Коммерческий банк "Рублёв": по договору кредитной линии N 30-КЛ от 19.04.2017 по состоянию на 31.07.2019 в размере 17 552 630 руб. 19 коп., а именно:9 957 000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 258 193 руб. 04 коп. - задолженность по процентам; 4 531 768 руб. - неустойка на основной долг; 805 669 руб.15 коп. - неустойка на проценты; по договору кредитной линии N 77-КЛ от 16.10.2017 по состоянию на 31.07.2019 в размере 18 709 913 руб. 42 коп., а именно: 9 903 112 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу; 2 45971 руб. 74 коп.- задолженность по процентам; 5 759 519 руб. 88 коп. - неустойка на основной долг; 801 308 руб. - неустойка на проценты.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт указал на противоречие принятого решения законодательству о банкротстве.

Определением суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда своих представителя не направили.

21.04.2020 от акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" (далее - истец, банк) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2019 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 12.05.2020 истец известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

19.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" в материалы апелляционного производства поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя апеллянта в другом деле, представителем другого лица.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта, признав причины невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, частям 2, 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

19.04.2017 между АО КБ "РУБЛЕВ" (банком) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (заемщиком, залогодателем) заключен договор кредитной линии N 30-КЛ от 19.04.2017 (кредитный договор 1), в соответствие с условиями которого, заемщику предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом задолженности 10 000 000 руб., срок возврата 31.12.2018 (том 1, л.д.18-25).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора 1, заемщик принял на себя обязательство оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 19,00% годовых.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора 1 заемщик оплачивает банку проценты за первый месяц (но не позднее 30 дней), единовременно, в дату выдачи первого кредита. В дальнейшем проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия кредитного договора 1 уплачивается одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочном.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора 1, проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредитов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по кредитному договору 1 по предоставлению заемщику денежных средств (выписка банка - том 1, л.д. 131-138), однако заемщик свое обязательство по кредитному договору 1 перед банком не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 31.07.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 1 составляет 17 552 630 руб. 19 коп., в том числе:

9 957 000 руб. - задолженность по основному долгу;

2 258 193 руб. 04 коп. - задолженность по процентам;

4 531 768 руб. - неустойка на основной долг;

805 669 руб. 15 коп. - неустойка па проценты.

Расчет указанной задолженности по кредитному договору 1 в материалах дела (том 1, л.д. 74).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 между банком и залогодателем 19.04.2017 заключен договор залога автотранспортных средств (спецтехники) N 14/30-2017/Залог в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2017 (далее - договор залога 1), в соответствие с условиями которого залогодатель передал банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства (спецтехнику) (том 1, л.д. 26-38), а именно :

Наименование (ТИП ТС)	Марка, модель	VIN номер/заводскойN	ПТС N	Гос. РегЗнак	Залоговая стоимость (руб.)
Каток	НАММ НD90	10160806	СА 357204	0624СА92	1 116 720,00
Автомобиль	Форд-ТорнеоКоннскт	WF0КХХТТРК8К50079	77 УВ003524	Y758РР197	238 070,00
Каток вибрационный	DV 3.5 -ДД-01	67(1 06 14. 02 06 14)	СА 209458	0825 СА92	680 400,00
Каток ВОМАG	ВОМАGВW20К	201530500474	RU CB036237	1003 СА92	540 000,00
Фреза дорожная	Wirtgen1000-С	2.10.0585	СА 398338	0889 СА92	891 000,00
Асфальтоукладчик	VOGELEАGSUPER1800	06681760	СА 398339	0901 СА92	2 305 800,00
Битумизатор	Б 400.02	134	СА 357272	0625 СА92	54 000,00
Погрузчик	ВОВСАТS175	525217207	RU CB036271	1098 СА92	270 000,00
ПоливомоечносОсобые отметки: УШ АМОЗИЛХТ7. 433362334682 Специализированный, цестерна со щеткой, установ. 1-н спецсигнал оранжевого цвета	КО-713-01(ЗИЛ-433362)2955(ZIL.-530160)	Х5Н48250030014726	57 КК76186957 КК761869	Н938АН177	96 000,00
Грузовой самосвал	КАМАЗ 6520	ХТС65200071148895	82 ОЕ 528975	В 810 ОМ 82	642 390,00
Эскаватор-погрузчик	CATERPILLAR428 F	САТ 0428РКГВН00640	RU CB003171	1143 СА92	1 691 550,00

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога 1, в случае, если в момент наступления предусмотренных кредитным договором сроков заемщиком не будет осуществлен возврат кредитов и/или уплата процентов за их использование, либо, когда в силу закона и/или Кредитного договора 1 залогодержатель вправе осуществить досрочное взыскание кредитов и уплаты процентов, залогодержатель имеет право обратить в полном объеме взыскание на предмет залога по договору залога 1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1 между банком и залогодателем заключен договор залога автотранспортных средств и спецтехники N 14/30-2017/Залог-2 от 16.10.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2017 (далее - договор залога 2), в соответствие с условиями которого залогодатель передал банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства (Спецтехнику) (том 1, л.д. 39-48):

Наименование (ТИП ТС)	Марка, модель	VIN номер/заводскойN	ПТС N	Гос. РегЗнак	Залоговая стоимость (руб.)
Подъемник стреловой самоходный	ГАЗ 3309	N Х5Е 484952 7 0001519	78 ММ221616	А619НК 93	384 000,00
Бульдозер	ДЗ-110	Заводской номер машины58511	СВ 137892	СА1407 92	285 000,00
Погрузчик	JСВ ЗСХ 8SUPER	JСВ ЗСХ 8SМН70984157	СА 189237	92 СА1355	821 000,00
Грузовой самосвал	КАМАЗ 6520	ХЕК70731000000018	92 ОЕ259337	А9030Р92	835 000,00
Грузовой самосвал	707310 КАМАЗ 6520	ХЕК70731000000017	92 ОЕ25923	А5530Р92	835 000,00
Экскаватор	CATERPILLAR322с гусеничный	Завод, номер рамыОЛА00194	СА 386818	1366СА92	1502 000,00
Автомобиль поливомоечный	КО-806 на шасси МАЗ5337Л2пескоразбрасывающая	УЗМ5337А2 С0006059	57 HP743795	Р575РТ123	736 000,00
Мотокаток	ДУ-62	двиг.022213	ВЕ 030411	СА140192	388 000,00

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога 2, в случае, если в момент наступления предусмотренных кредитным договором 1 сроков заемщиком не будет осуществлен возврат кредитов и/или уплата процентов за их использование, либо, когда в силу закона и/или кредитного договора 1 залогодержатель вправе осуществить досрочное взыскание кредитов и уплаты процентов, залогодержатель имеет право обратить в полном объеме взыскание на имущество.

16.10.2017 между банком и заемщиком заключен договор кредитной линии N 77-КЛ от 16.10.2017 (далее также - Кредитный договор 2), в соответствие с условиями которого, заемщику предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом задолженности 10 000 000 руб., срок возврата 31.12.2018 (том 1, л.д. 49-56).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора 2 заемщик принял на себя обязательство оплатить банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 19,00 % годовых.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора 2 заемщик оплачивает Банку проценты за первый месяц (но не позднее 30 дней), единовременно, в дату выдачи первого кредита. В дальнейшем проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия Кредитного договора 2 уплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочном.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора 2 проценты за пользование кредитами начисляются за каждый календарный день на сумму кредита/ов, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита/ов, и заканчивая днем их полного возврата. При расчете процентов количество дней в году принимается исходя из календарного количества дней в году, количество дней в месяце - исходя из календарного количества дней в месяце.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора 2, в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 2 по предоставлению заемщику денежных средств (выписка банка - том 1, л.д. 139-144), однако заемщик свое обязательство по кредитному договору 2 перед банком исполнять прекратил.

По состоянию на 31.07.2019 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 2 составляет 18 709 913 руб.42 коп., в том числе:

9 903 112 руб. 92 коп. - задолженность по основному долгу;

2 245 971 руб. 74 коп. - задолженность по процентам;

5 759 519 руб. 88 коп. - неустойка па основной долг;

801 308 руб. 88 коп. - неустойка на проценты.

Расчет указанной задолженности по кредитному договору 2 представлен в материалы дела (том 1, л.д. 75).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2 между банком и залогодателем 16.10.2017 заключен договор залога автотранспортных средств и спецтехники N 77-КЛ/Залог -1 (далее - договор залога 3), в соответствие с условиями которого залогодатель передал банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства (спецтехнику), а именно (том 1, л.д. 57-62):

Наименование (ТИП	Марка, модель	VIN номер / заводской N	ПТС N	Гос. Рег	Залоговая
ТС)				Знак	стоимость
					(руб.)
Подъемник стреловой	ГАЗ 3309	N Х5Р 484952 7 0001519	78 ММ	А619НК93	384 000,00
самоходный			221616
Бульдозер	ДЗ-110	Заводской номер машины	СВ 137892	СА1407 92	285 000,00
		58511
Погрузчик	JСВ ЗСХ 8SUPER	JСВ ЗСХ 8SМН70984157	СА 189237	92 СА1355	821 000,00
Грузовой самосвал	КАМАЗ 6520	ХЕК707310П0000018	92 ОЕ	А9030Р92	835 000,00
			259337
Грузовой самосвал	707310 КАМАЗ 6520	ХЕК70731000000017	92 ОЕ	А5530Р92	835 000,00
			259237
Экскаватор	CATERPILLAR	Завод, номер рамы	СА 386818	1366СА92	1 502 000,00
	322с
		DАА00194
Автомобиль	КО-806 на шасси МАЗ	УЗМ5337А2 С0006059	57 НР	Р575РТ123	736 000,00
поливомоечный	5337А2		743795
	пескоразбрасывающая
Мотокаток	ДУ-62	двиг.022213	ВЕ 030411	СА140192	388 000,00

В соответствие с пунктом 2.3.2 договора залога 3, в случае, если в момент наступления предусмотренных кредитным договором 2 сроков заемщиком не будет осуществлен возврат кредитов и/или уплата процентов за их использование, либо, когда в силу закона и/или кредитного договора 2 залогодержатель имеет право обратить в полном объеме взыскание на имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2 между банком и залогодателем 16.10.2017 заключен договор залога автотранспортных средств и спецтехники N 77-КЛ/Залог-2 (далее -договор залога 4), в соответствии с условиями которого залогодатель передал банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства (спецтехнику) (том 1, л.д. 63-73), а именно:

Наименование (ТИП ТС)	Марка, модель	VIN номер / заводской N	ПГСN	Гос. Рег	Залоговая
				Знак	стоимость (руб-
					)
Каток	НАММ НD 90	10160806	СА 357204	0624СА92	1 116 720,00
Автомобиль	Форд-Торнео	WF0КХХТТРК8К50079	77 УВ	Y758РР197	238 070,00
	Коннскт		003524
Каток вибрационный	DV 3.5 -ДД-01	67(1 06 14. 02 06 14)	СА 209458	0825 СА92	680 400,00
Каток ВОМАG	ВОМАG ВW 20К.	201530500474	RU CB	1003 СА92	540 000,00
			036237
Фреза дорожная	Wirtgen 1000-С	2.10.0585	СА 398338	0889 СА92	891 000,00
Асфальтоукладчик	VOGELE АG	06681760	СА 398339	0901 СА92	2 305 800,00
	SUPER 1800
Битумизатор	Б 400.02	134	СА 357272	0625 СА92	54 000,00
Погрузчик	ВОВСАТ S175	525217207	RU CB	1098 СА92	270 000,00
			036271
Поливомоечное	КО-713-01	Х5Н48250030014726	57 К.К	Н938АН177	96 000,00
Особые отметки: УВЧ АМО	(ЗИЛ-433362)		761869
ЗИЛ	2955(ZIL.-530160)
ХТ2 433362334682
Специализированный,
цестерна со щеткой, установ. 1
-н спецсигнал оранжевого
цвета
Грузовой самосвал	КАМАЗ 6520	ХТС65200071148895	82 ОЕ 528975	В 810 ОМ 82	642 390,00
Эскаватор-погрузчик	CATERPILLAR	САТ 0428РКLВН00640	RU CB	1143 СА92	1 691 550,00
	428 F		003171

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога 4, в случае, если в момент наступления предусмотренных кредитным договором 2 сроков заемщиком не будет осуществлен возврат кредитов и/или уплата процентов за их использование, либо, когда в силу закона и/или кредитного договора 2 залогодержатель вправе осуществить досрочное взыскание кредитов и уплаты процентов, залогодержатель имеет право обратить в полном объеме взыскание на имущество.

Во исполнение пунктов 4.1 договоров залога банк (истец) 11.02.2019 направил в адрес ответчика уведомление о полном взыскании суммы задолженности и намерении обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога (том 1, л.д. 150-156).

Нарушение условий кредитного договора о сроке и порядке возврата кредита, об уплате процентов за пользование кредитом послужили основанием для обращения в суд акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по указанным выше кредитным договорам, размер задолженности по кредиту и процентам, а также факт невозвращение заёмщиком суммы кредита подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитных договоров, истец (банк) начислил заемщику (ответчику) неустойку за нарушения сроков возврата суммы основного долга (тело кредита) и процентов.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, ответчиком не выполнены обязательства по кредитным договорам в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт наличия задолженности по кредитным договорам и ее размер подтвержден материалами дела, а условия договоров залога и нормы гражданского права позволяют кредитору (банку) обратится в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов.

Доводы апеллянта о противоречии обжалуемого решения требованиям законодательства о банкротстве проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В свою очередь, настоящим доводам ответчика дана правомерная оценка судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 по делу N А84-4091/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудко Денис Вячеславович.

В настоящее дело временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Данное положение закона означает, что заключенное после даты введения наблюдения соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенное до указанной даты, после введения наблюдения исполнению не подлежит.

Если заложенное имущество находится в момент введения наблюдения у залогодержателя, он не вправе оставлять его за собой, отчуждать его каким-либо образом и обязан обеспечить его сохранность.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве, не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Правомерно судом первой инстанции применены в настоящем случае и положения процессуального закона о приостановлении производства по делу.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление поступило в суд 07.10.2019, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции настаивал на продолжении рассмотрения данного дела в общем порядке, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 по делу N А84-4692/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова