Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 16АП-1280/20 по делу N А22-3969/2019

г. Ессентуки

25 мая 2020 г.

Дело N А22-3969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тандер" - Смогуновой В.Ю. (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2020 по делу N А22-3969/2019, принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании постановления N 56 от 01.10.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Калмыкия (далее-заинтересованное лицо, управление, административный орган) N 56 от 01.10.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленных требований общества. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях АО "Тандер" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, допустившее в составе продукции патогенные микроорганизмы, то есть изготовитель продукции. Постановление управления о привлечении общества к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признано незаконным и полностью отменено.

Роспотребнадзор по РК, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против приведенных управлением доводов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что в отношении общества была проведена плановая выездная проверка по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Яшалта, ул. Петровского, д. 99 "А", магазин "Магнит" на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

На основании протокола лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия" N 2411 от 28.08.2019) в 25 граммах полуфабриката рубленного мясного, замороженного, категории Г, котлеты "Сочные" обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы (в норме не допускаются). Результат исследований указанного полуфабриката, производитель мясоперерабатывающее предприятие ООО "Да", Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Огурцова, 4, массой нетто 450 гр, (дата выработки 30.05.2019, со сроком годности 180 суток при температуре -18*С) подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия" N 812 от 29.08.2019.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, управлением составлен протокол от 16.09.2019 N 68 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы выездной плановой проверки административным органом 01.10.2019 вынесено постановление N 56 о назначении административного наказания, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Данные обстоятельства послужи поводом обращения с заявлением в суд первой инстанции об отмене вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Объективная сторона правонарушения, допущенного ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. ; также в соответствии с п.1,п.5. ст.7. TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должны быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии у общества обязанности проводить лабораторный контроль продукции, и недоказанности административном органом вины в действиях заявителя.

Из материалов дела следует, что АО "Тандер" является продавцом, а не изготовителем продукта. В продажу допущена продукция - полуфабрикат рубленный мясной, замороженный, категории Г, котлеты "Сочные", производитель мясоперерабатывающее предприятие ООО "Да", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул.Огурцова,4 массой нетто 450 гр., в 25 граммах которого обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы (в норме не допускаются). Управление пришло к выводу о наличии вины продавца и привлекло Общество к административной ответственности.

Та как общество не является изготовителем спорной продукции, выявленное несоответствие качества данного товара могло быть установлено только с помощью лабораторных исследований, а указанная форма контроля не предусмотрена действующим законодательством для предприятий розничной торговли.

Декларацией подтверждается, что продукция соответствует требованиям не только TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", но и другим Техническим регламентам Таможенного союза. Декларация выдана на основании протоколов испытаний, проведенных Испытательной лаборатории ГБУ "Республиканская ветеринарная лаборатория", декларация выдана сроком на 5 лет (с 27.12.2018 по 27.12.2021), то есть на момент изготовления продукции - 30.05.2019 и в ходе ее дальнейшей реализации декларация являлась действующей.

Обязанность подтверждать соответствие каждой партии продукции путем лабораторных исследований в рамках производственного контроля возложена исключительно на производителя данной продукции в силу прямого указания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (пункт 4.1 раздела 4).

При таких обстоятельствах правомерный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 308-АД18-25527 по делу N А53- 1077/2018.

Кроме того управлением не было представлено доказательств того, что выявленное несоответствие качества спорного товара является следствием деяний самого общества, а не изготовителя продукции.

Оспариваемое постановление не содержит сведения и доказательства, указывающие на допущение обществом ненадлежащего хранения продукции, реализации продукции за пределами сроков годности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину общества в несоответствии продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях АО "Тандер" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы управления по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2020 по делу N А22-3969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников