Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-6848/20 по делу N А56-50068/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-7853/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-50068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6848/2020) ООО "Авен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-50068/2019(судья Варенникова А.О.), принятое

по иску ООО "Авен"

к ООО "СтройГарант"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 52 от 04.09.2018 в размере 1 951 758,32 руб., неустойки в размере 404 128,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 188,32 руб.

Решением от 11.07.2019 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авен" 1 951 758,32 руб. задолженности по договору поставки от 04.09.2018 No52, неустойку в размере 404 128,78 руб., а также 34 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Авен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении от 11.07.2019, а именно: в тексте вводной части решения вместо адреса истца: "Россия 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д.3, лит.А, пом.1-Н; Россия 191187, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д.6, лит. А" указать адрес истца: "Санкт-Петербург город, улица Гороховая, дом 66, литер А, помещение 7-Н, комната N 4", кроме того истец указывает на то, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ адрес ответчика: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, литер А, офис 717, ОГРН 1147847385542Ю дата присвоения ОГРН 05.11.2014, ИНН 7811594598, КПП 781101001.

Определением суда от 31.01.2020 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Авен" просит определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описки отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 29.04.2020 на 27.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражным судом. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Ошибочное указание адреса сторон имело место не только в судебном акте (решении суда первой инстанции от 11.07.2019), но и в материалах дела, представленных истцом, в том числе и в исковом заявлении, представленных выписках из ЕГРЮЛ.

Однако, допущенные неточности в адресах сторон не представляется возможным свести к уровню технической описки, опечатки.

Из искового заявления и представленных в обоснование его документов следовало, что указанный в решении адрес истца соответствует адресу, истца, а именно "Россия 191025, Санкт- Петербург, Стремянная ул., д.3, лит.А, пом.1-Н".

Кроме того, указанный адрес соответствует адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату подачи иска, по состоянию на 20.08.2019 и 18.10.2019.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что самим истцом в материалы дела была представлена выписка из ЕГРЮЛ на юридическое лицо с тем же наименованием, но иным ИНН и ликвидированным на момент предъявления иска.

Доводы подателя жалобы о том, что выписка формируется автоматически, в связи с чем истец лишен возможности вносить в нее изменения, не имеют правого значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку смена адреса местонахождения истца произведена после рассмотрения дела и изготовления полного текста решения, адрес, указанный в заявлении об исправлении опечатки, истец сообщил суду после рассмотрения дела и изготовления полного текста решения, в связи с чем основания для исправления опечатки в этой части у суда отсутствуют.

Добавление к юридическому адресу ответчика указания на то, что здание по адресу ул. Седова, д.11, лит.А является бизнес-центром "Эврика", не меняет адреса местонахождения и не влияет на его достоверность.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции неуказание в решении ИНН и ОГРН истца и ответчика не является опечаткой, подлежащей исправлению. Таким образом, все сведения, отраженные в решении суда, являются достоверными, соответствуют сведениям, указанным самим истцом, и какая-либо опечатка в них отсутствует.

При таких обстоятельствах вопрос о том, в отношении кого принято решение должен разрешаться не путем исправления опечатки, которой фактически и не было, посредством установления правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы по существу иска не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования является определение об исправлении опечатки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-50068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева