Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф06-65075/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Саратов |
|
27 мая 2020 г. |
Дело N А12-47230/2019 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы д. 45, кв. 9)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-47230/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Калашникова О.И.),
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича к административной ответственности,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (далее - арбитражный управляющий Бершадский Б.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Бершадский Б.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (вх. N 0000-2576/00-19 от 26.09.2019), выявлено нарушение арбитражным управляющим Бершадским Б.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗ-КА и Компания" положений абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По факту выявленных нарушений 17.12.2019 в отношении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. составлен протокол N 01313419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) по делу N А12-5820/2018 в отношении ООО "ОЗ-КА и Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 по делу N А12-5820/2018 ООО "ОЗ-КА и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
В силу абзацев 2, 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Как следует из материалов дела, временным управляющим должника Бершадским Б.И. 10.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликованы анализ финансового состояния ООО "ОЗ-КА и Компания" по состоянию на 08.10.2018, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018.
В анализе финансового состояния должника по состоянию на 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения в полном объеме анализа финансового состояния должника в виду отсутствия документов по причине не передачи их руководителем должника.
В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления сделок должника в связи с отсутствием требуемых документов.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018, временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства ввиду не предоставления ему всех необходимых для анализа документов.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 20.3 АПК РФ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Вместе с тем, в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий Бершадский Б.И. в период с 22.07.2018 (истечение пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве) по 18.10.2018 (признание ООО "ОЗ-КА и Компания" несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства) не сообщил о факте не передачи ему документов от руководства ООО "ОЗ-КА и Компания" в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бершадский Б.И. полагает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность по обращению арбитражного управляющего в соответствующие органы возникает у него только в случае выявления признаков административных правонарушений, то есть умышленных виновных противоправных действий, а сам по себе факт непередачи бывшим руководителем должника временному управляющему документов не содержит признаки административного правонарушения.
Апелляционный суд считает приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.
Несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Соответственно, по смыслу нормы абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сообщить об этом в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, поскольку никто, кроме арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) не обладает информацией о непередаче ему документов должника.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Отсутствие у временного управляющего данных, свидетельствующих об умышленности совершения действий бывшим руководителем по уклонению от передачи документов, а также неосведомленность бывшего руководителя о введении процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с неполучением им требования о передаче документов, не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности обращаться в соответствующие органы по вышеуказанному факту.
Виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), подлежат выяснению непосредственно при производстве по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).
Доводы арбитражного управляющего Бершадского Б.И. об отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов действиями арбитражного управляющего, не имеют существенного правового значения, поскольку состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "ОЗ-КА и Компания" введена на основании решения суда от 18.10.2018, конкурсный управляющий Бершадский Б.И. должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 18.01.2019.
Исходя из материалов дела, временным управляющим Бершадским Ю.И. в процедуре наблюдения установлено, что на праве собственности ООО "ОЗ-КА и Компания" зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение, 86,1 кв.м., 1-й этаж, адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79, пом. 353, кадастровый номер N 34:35:030212:9460.
Вместе с тем, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Бершадским Б.И. инвентаризация имущества должника в срок до 18.01.2019 не проведена, что подтверждается актом инвентаризации основных средств (здании и сооружений) N 1 от 28.03.2019.
Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в срок до 18.01.2019 конкурсным управляющим Бершадским Б.И. не представлено.
Довод арбитражного управляющего Бершадского Б.И. о том, что провести инвентаризацию выявленного и принятого им введение недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение, 86,1 кв.м., 1-й этаж, адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79, пом. 353, кадастровый номер N 34:35:030212:9460) в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства, то есть до 18.01.2019 не представлялось возможным, так как до 28.03.2019 им проводились мероприятия по проведению оценки независимым оценщиком, поскольку сведения о его балансовой стоимости переданы не были, является несостоятельным.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
Методическими рекомендациями не предусмотрено при проведении инвентаризационных мероприятий проведение оценки выявленного имущества для определения балансовой стоимости.
Кроме того, оценка имущества должника проводится для определения рыночной стоимости, в соответствии с которой имущество должника будет реализовываться, а не балансовой стоимости.
Проведение промежуточной инвентаризации имущества должника не предусмотрено Законом о банкротстве.
В материалах дела имеются приказы N 1-ИНВ от 01.11.2018 о проведении инвентаризации в период с 01.11.2018 по 15.01.2019 и приказ N 2-ИНВ от 15.01.2019, свидетельствующий, что конкурсный управляющий Бершадский Б.И. продлил сам себе проведение мероприятий по инвентаризации с 15.01.2019 по 01.04.2019.
Судом также не принимается доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения инвентаризации автомобилей, которые фактически отсутствовали.
Управление Росреестра по Волгоградской области не вменяло конкурсному управляющему Бершадскому Б.И. не проведение инвентаризации имущества должника, которое фактически не выявлено.
Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.
Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется.
Судебные акты по иным дела, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в них исследовались иные обстоятельства.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Бершадскому Б.И. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Бершадским Б.И. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Бершадского Б.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Бершадского Б.И. от административной ответственности.
Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-47230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.Г. Веряскина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-47230/2019
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: Арбитражный управляющий Бершадский Борис Иванович
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ