Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 03АП-1548/20 по делу N А74-7833/2019

г. Красноярск

27 мая 2020 г.

Дело N А74-7833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" февраля 2020 года по делу N А74-7833/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация-2 г. Саяногорска" (ИНН 1902026168, ОГРН 1141902000602, далее - истец, ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - ответчик, АО "Байкалэнерго") о взыскании 4 220 577 рублей 74 копеек, в том числе 3 537 888 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 682 688 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2016 по 17.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части процентов в сумме 434 970 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком за период с октября 2017 года по январь 2020 года с потребителей, имеющих задолженность за коммунальные услуги по договору цессии N 38/17/Ц, собрано денежных средств на сумму 8 235 220 рублей 99 копеек, что подтверждается отчетами по поступлению денежных средств по договору цессии N 38/17/Ц;

- поскольку в результате заключения договора цессии N 38/17/Ц произошла перемена лиц в обязательстве, ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска" перестало быть должником перед АО "Байкалэнерго" за поставленный коммунальный ресурс, а должником стали собственники помещений МКД, то поступившие денежные средства от потребителей-должников ответчик распределял в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее;

- ответчик договором цессии N 38/17/Ц закрыл счета-фактуры (т.е. долг) перед истцом, но не мог воспользоваться денежными средствами в натуре в период с 03.10.2017 по 17.01.2020, так как для того чтобы ими воспользоваться ответчику необходимо было их получить от потребителей-должников;

- обоснованный размер процентов за пользование суммой 2 547 788,48 рублей за период с 01.01.2019 по 17.01.2020 составляет 194 135,17 рублей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части процентов в сумме 434 970 рублей 98 копеек).

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: отчеты по поступлению денежных средств за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.12.2011 ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) и ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключили агентский договор N 539-11, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора; принципал обязался выдать агенту доверенность на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных договором; производить пломбирование приборов учета теплоэнергии потребителей; обследовать теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии и предоставлять документы и данные (показания приборов учета), необходимые для начисления и учета платежей; за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1 агентского договора).

01.04.2015 ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающая организация) в лице агента ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 813, действующий в редакции соглашений от 15.05.2015 N 1, от 16.06.2015 N 2 (далее - договор N 813), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям N 1 и N 4 к договору тепловая энергия подается в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком по адресам: г. Саяногорск, Енисейский мкрн. д. NN 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. д. NN 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. д. NN 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74аб, 75, 76, Южный микр. д. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная д. N 9, ул. Школьная, д. N 10.

Как видно из представленных в дело решений общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных в г. Саяногорске, оформленных протоколами за период с апреля по декабрь 2015 года, собственники приняли решения о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Представлены протоколы общих собраний по МКД в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. N N 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. NN 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. NN 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная д. N 9, ул. Школьная д. N 10.

01.04.2015 ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска" (принципал) и ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключили агентский договор N 56/15/А, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, взысканию задолженности, расчету (перерасчету) платы за отопление, горячее водоснабжение и водоотведение, оказанные плательщику, обслуживание которых осуществляет принципал. Плательщиками по договору стороны договорились понимать лиц, использующих жилые помещения в домах, указанных в приложении N 2 к договору. Принципал обязуется принять и оплатить агенту оказанные им услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно сведениям официального сайта www.reformagkh.ru, приложению N 4 к договору от 01.04.2015 N 813, в 2015 году и в спорный период в течение 2016 и 2017 годов истец являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (МКД) в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. NN 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. NN 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. NN 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная д. N 9, ул. Школьная д. N 10. Статус управляющей компании у истца сохранился и моменту обращения в суд с иском 15.07.2019.

Исполняя условия договора N 813, ЗАО "Байкалэнерго" в августе и сентябре 2016 года подавал в МКД, находящиеся в управлении истца, коммунальный ресурс - горячую воду и предъявил истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, теплоноситель, применив тарифы, установленные приказом Госкомтарифэнерго РХ от 08.12.2015 N 167-к:

от 31.08.2016 на 1 996 193 рубля 75 копеек;

от 30.09.2016 на 2 225 131 рубль 62 копейки.

Истец оплатил счета-фактуры за август, сентябрь 2016 г. полностью, что подтверждают платежное поручение от 03.11.2016 N 1510 на сумму 429 259 рублей 10 копеек, акты сверки расчетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016, подписанные сторонами, справки - отчеты ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" за октябрь, ноябрь 2016 года, справка об оплатах ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска".

Исполняя условия договора N 813, ЗАО "Байкалэнерго" в период с мая по июль 2017 подавал в МКД под управлением истца коммунальные ресурсы и предъявил истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, теплоноситель, применив тарифы, установленные приказом Госкомтарифэнерго РХ N 170-к от 14.12.2016:

от 31.05.2017 на 3 577 191 рубль 53 копейки;

от 30.06.2017 на 2 414 196 рублей 17 копеек;

от 30.07.2017 на 169 288 рублей 43 копейки;

от 31.07.2017 на 1 219 714 рублей 30 копеек.

В подтверждение оплаты предъявленных счетов за май, июнь, июль 2017 года истец представил в дело справки - отчеты ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" за период с января по август 2017 года, а также договор уступки прав (цессии) от 30.09.2017 N 38/17/Ц как соглашение сторон об уступке права требования дебиторской задолженности собственников МКД на сумму 11 984 206 рублей 66 копеек.

30.09.2017 между ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска" (цедент) и АО "Байкалэнерго" в лице ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 38/17/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты задолженности в общей сумме, которая составляет 16 197 147 рублей 38 копеек, к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом на момент подписания договора по оплате коммунальных услуг: тепловая энергия, горячая вода, согласно приложению N 1 (пункт 1 договора).

В приложении N 1 к договору цессии стороны согласовали реестр задолженности собственников помещений МКД на сумму 16 197 147 рублей 38 копеек, право требования которой перешло от ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорск" к ООО "Байкалэнерго" в лице ООО "Саяногорский РКЦ".

Согласно пунктам 1.3, 1.4, цена договора цессии составляет 11 984 206 рублей 66 копеек. Оплата за передаваемое по договору право требования производится путём погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору теплоснабжения и горячего водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2015 N 813 в сумме 11 984 206 рублей 66 копеек, возникшим по основаниям, указанным в приложении N 2 (счета-фактуры, накладные, сумма, период) к договору и оформляется соглашением о зачете взаимных требований в течение 30 дней с момента подписания договора.

В соответствии с приложением N 2 к договору цессии задолженность возникла за период с марта по июль 2017 года по счет-фактурам: от 31.03.2017 N 2926, от 30.04.2017 N 3878, от 31.05.2017 N 4584, от 30.06.2017 N 5499, от 30.07.2017 N 6258, от 31.07.2017 N 6259 на общую сумму 23 082 618 рублей 81 копейку; частичная оплата составила 11 098 412 рублей 15 копеек; в счет оплаты задолженности засчитывается задолженность в сумме 11 984 206 рублей 66 копеек.

Как видно из представленных в дело решений общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных в г. Саяногорске, оформленных протоколами в 2018 году, собственники приняли решения о заключении договоров на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. Представлены протоколы общих собраний по МКД в г. Саяногорске по адресам: Енисейский мкрн. д. N N 1, 2, 4, 5/6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Заводской микр. NN 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 15а, 15б, 16, 17, 18, 19, 20, Комсомольский микр. NN 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, Южный микр. N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ул. Юбилейная д. N 9, ул. Школьная д. N 10.

Письмом от 26.04.2019 N 191 в адрес ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" - агента ответчика, начислившего плату за коммунальные ресурсы, истец просил ответчика рассмотреть в 10-дневный срок его претензию и произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения, а не по показаниям приборов учета, так как ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" излишне начислило плату за расход тепловой энергии на подогрев холодной воды 3 494 376 руб. 43 коп.

Не получив ответа на претензию, не согласившись с расчетами объемов тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, произведенных ответчиком по МКД, находящимся в управлении истца, ссылаясь на исполнение обязательств по оплату услуг в предъявленном ответчиком размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неправомерно начисленной и оплаченной стоимости услуг теплоснабжения в периоды с августа по сентябрь 2016 года и с мая по июль 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 537 888 рублей 75 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15.1, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 3, 4, 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановленией Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктов 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 по делу N 305-ЭС17-15601, оценив представленные в материалы дела доказательства - договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2015 N 813, счета-фактуры, протоколы заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2015, от 14.12.2016, договор уступки прав (цессии) от 30.09.2017 N 38/17/Ц, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ответчик не доказал соответствие закону и нормативным правовым актам примененного им порядка начисления платы за коммунальные ресурсы - горячую воду для МКД истца в спорный период, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 537 888 рублей 75 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

На стадии апелляционного производства ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов в размере 434 970 рублей 98 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с мая по июль 2017 года 2 547 788 рублей 48 копеек за период с 03.10.2017 по 17.01.2020.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд первой инстанции установил факт неосновательного обогащения ответчика, требование о взыскании с теплоснабжающей организации процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик как специализированная организация по теплоснабжению должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента принятия в новой редакции пункта 42 Правил N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 и принятия приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2015 N 170, от 14.12.2016 N 165.

Получение ответчиком полной оплаты за услуги по счетам за май, июнь, июль 2017 года подтверждено справками-отчетами агента, а также договором уступки прав (цессии) от 30.09.2017 N 38/17/Ц, исполненным сторонами.

Ответчик необоснованно полагает, что проценты подлежат начислению с момента получения денежных средств от потребителей, имеющих задолженность за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска" (цедент) и АО "Байкалэнерго" (цессионарий), в лице агента ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" заключили договор уступки прав (цессии) N 38 /17/Ц.

В результате исполнения договора уступки прав (цессии) от 30.09.2017 истец передал ответчику имущественное право требовать от собственников помещений МКД уплаты денежных средств за услугу теплоснабжения по договору теплоснабжения N 813 в общем размере 16 197 147 руб. 38 коп.

Договором уступки прав (цессии) от 30.09.2017 в пунктах 1.3 1.4 предусмотрена цена уступаемого права в размере 11 984 206 руб. 66 коп. и оплата за передаваемые права требования путём погашения задолженности цедента - истца перед цессионарием -ответчиком по договору теплоснабжения и горячего водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 813 от 01.04.2015 в сумме 11 984 206 руб. 66 коп., возникшей по договору N 813 по счетам-фактурам за 2017 год в размере 11 984 206 руб. 66 коп.

Совершенная сторонами сделка по передаче права требования в счет погашения долга прекратила обязательства истца перед ответчиком по оплате услуг теплоснабжения по счетам-фактурам за май, июнь, июль 2017 года.

Поскольку суд установил факт неосновательного обогащения ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 434 970 рублей 98 копеек, при этом факт и даты получения денежных средств ответчиком от потребителей в данном случае правового значения не имеют.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" февраля 2020 года по делу N А74-7833/2019 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" февраля 2020 года по делу N А74-7833/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров