Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-4301/20 по делу N А32-37905/2018

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А32-37905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-37905/2018 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к товариществу собственников недвижимости "Росинка" (ИНН 2311119524, ОГРН 1092311004940) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Росинка" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 282,58 руб., пеней за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 в размере 97 193,91 руб., пеней по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 с товарищества собственников недвижимости "Росинка" в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 26.02.2010 N 7165 за апрель 2018 года в размере 3 946,30 руб., пени за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 в размере 79 304,12 руб., пени начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты 3 946,30 руб. задолженности за апрель 2018 года, исходя из размера, установленного пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 781,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С товарищества собственников недвижимости "Росинка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 366 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО "АТЭК".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции неправомерно произвел перерасчет задолженности, в связи с чем указанное решение подлежит отмене. АО "АТЭК" дополнением N 1114/22д от 05.07.2019 приобщило к материалам дела подробный расчет по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 14, с указанием сведений о наличии прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что расчет задолженности производился с учетом показаний общедомового прибора учета за минусом субабонентов (нежилых помещений): ООО "Трик Фарма", Атах P.M., Бабин СИ., ООО "Севкавспец" и ЗАО "Тандер" магазин. Таким образом, объем потребленной тепловой энергии, предъявленный к оплате ответчику, не содержит в себе ресурса, потребленного нежилыми помещениями. АО "АТЭК" взыскивает задолженность, приходящую только на ТСЖ "Росинка". АО "АТЭК" полагает, что судом первой инстанции было осуществлено повторное исключение сумм задолженности по нежилым помещениям. К многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 14, поставляются услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения. В решении не указано каким способом судом был произведен расчет задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 26.02.2010 N 7165 за спорный период. В связи с чем, судом необоснованно отказано АО "АТЭК" во взыскании задолженности с учетом уточнений АО "АТЭК" от 10.01.2020 N 10/22д.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН "Росинка" указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом.

Как следует из отзыва, общая площадь жилых и нежилых помещений, взятая истцом за основу расчета в дополнении N 1114/22д от 05.07.2019, равна 6218,6 кв.м. Но истцом был представлен в суд реестр собственников данного дома, дополнением от 18.11.19 N1361, содержащий общую площадь необходимую для расчета, равную 6891,50 кв.м. То есть расчеты, предоставленные от 05.07.2019, содержат некорректные данные по общей площади. Кроме того представленные истцом расчеты от 05.07.2019 содержат размер общей площади нежилых помещений равной 1073,3 кв.м. хотя фактическая общая площадь всех нежилых помещений согласно выписок из ЕГРН(имеются в материалах дела) равна 1737,6 кв.м., что также служит доказательством некорректных расчетов представленных истцом. Расчет задолженности судом первой инстанции был произведен согласно Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции действовавшей на период с 01.02.2018 по 30.04.2018. А с учетом уже произведенных оплат ответчиком по состоянию на 10.01.2020 в размере 521 989,96 руб. задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию составила 3 946,30 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26.02.2010 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7165, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесения наличных денежных средств в кассу ТСО.

Из пояснений истца следует, что за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 ТСО поставила ответчику тепловую энергию на сумму 572 272,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 50 282,58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ.

Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п.2 ст.19 Закона N 190-ФЗ, п.5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Зиповская, 14, расположено 5 нежилых помещений:

1. кадастровый номер: 23:43:0441007:1026, S = 141,9 м2;

2. кадастровый номер: 23:43:0441007:1047, S = 372, 8 м2;

3. кадастровый номер: 23:43:0441007:1066, S = 267,7 м2;

4. кадастровый номер: 23:43:0441007:391, S = 376,1 м2;

5. кадастровый номер: 23:43:0441007:400, S = 579,1 м2;

Общая площадь нежилых помещений составляет 1 737,6 м2.

Поскольку представленный истцом расчет составлен без учета пропорционального распределения тепловой энергии на ГВС, за вычетом объема, потребленного нежилыми помещениями, истцом не представлено доказательств наличия прямых договоров со всеми собственниками нежилых помещений, а также того, что объем ГВС по нежилым помещениям был вычтен из объема ГВС, предъявленного к оплате ответчику, судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности по отоплению за спорный период.

Из представленного истцом реестра собственников ТСН "Росинка", подписанного председателем правления ответчика, следует, что общая площадь помещений составляет 6 891,5 м2.

По расчету суда стоимость поставленной истцом в спорный период тепловой энергии составляет 525 936,26 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 946,30 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что объем потребленной тепловой энергии, предъявленный к оплате ответчику, не содержит в себе ресурса, потребленного нежилыми помещениями, указанными в данных расчетах истец взыскивает задолженность, приходящую только на ТСН "Росинка", поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений, взятая истцом за основу расчета в дополнении N 1114/22д от 05.07.2019 равна 6218,6 кв.м. Но истцом был представлен в суд реестр собственников данного дома, дополнением от 18.11.19 N1361 содержащий общую площадь, необходимую для расчета равную 6891,50 кв.м. То есть расчеты предоставленные от 05.07.2019 содержат некорректные данные по общей площади в связи с чем, данные расчеты обоснованно не приняты судом первой инстанции. Кроме того представленные истцом расчеты от 05.07.2019 содержат размер общей площади нежилых помещений равной 1073,3 кв.м. хотя фактическая общая площадь всех нежилых помещений согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН равна 1737,6 кв.м.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пеней за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 в размере 97 193,91 руб., а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции пени за период с 27.03.2018 по 17.12.2019 составляют 79 304,12 руб.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты 3 946,30 руб. задолженности за апрель 2018 года, исходя из размера, установленного пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 по делу N А32-37905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев