Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-6517/20 по делу N А53-42581/2019

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А53-42581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-42581/2019 (судья Украинцева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПикнМикс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПикнМикс" (далее - истец, ООО "ПикнМикс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (далее - ответчик, ООО "Тутси") о взыскании 1 255 700 рублей задолженности, 92 224,10 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 249 924 руб., пени в размере 73 219, 05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление.

25.05.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения следующего содержания:

"1. Ответчик признает задолженность по договору поставки N 90 от 23.10.2018 в размере 1 249 924 руб. и оплачивает ее в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а истец отказывается от требования по взысканию с ответчика неустойки в размере 73 219,05 руб.

2. Ответчик оплачивает истцу задолженность в размере 1 249 924 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ООО "ПикнМикс" в соответствии со следующим графиком платежей:

Платёж N 1: в срок до 27.05.2020 оплатить 349 924 руб.,

Платёж N 2: в срок до 15.06.2020 оплатить 300 000 руб.,

Платёж N 3: в срок до 15.07.2020 оплатить 300 000 руб.,

Платёж N 4: в срок до 15.08.2020 оплатить 300 000 руб.

Датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет истца.

3.Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

4. В случае нарушения графика платежей, установленного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, ответчик, помимо основной задолженности, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с даты погашения, определенной графиком, до даты фактического погашения, а также штраф в размере 241 306, 55 руб.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение заключено путем обмена электронного образа документа (мирового соглашения), подписанного поочередно сторонами, с последующим обменом сторонами бумажными оригиналами. Заключенное мировое соглашение путем обмена электронного образа документа (мирового соглашения) и подписанного поочередно сторонами, имеет юридическую силу наравне с документами, оформленными на бумажном носителе, и обязательно для исполнения сторон.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное от истца директором Аронович Даниэлем, от ответчика - директором Земляновым Олегом Игоревичем. Полномочия проверены, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 2 мирового соглашения обязательства по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе не урегулирован условиями мирового соглашения (государственная пошлина по иску уплачена истцом по платежному поручению от 08.11.2019 в размере 26 499 руб., государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком по платежному поручению N 286 от 08.04.2020 в размере 3 000 руб.).

С учетом изложенного истцу и ответчику подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-42581/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ПикнМикс" и обществом с ограниченной ответственностью "Тутси" по делу N А53-42581/2019, на следующих условиях:

"1. Ответчик признает задолженность по договору поставки N 90 от 23.10.2018 в размере 1 249 924 руб. и оплачивает ее в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а истец отказывается от требования по взысканию с ответчика неустойки в размере 73 219,05 руб.

2. Ответчик оплачивает истцу задолженность в размере 1 249 924 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счёт ООО "ПикнМикс" в соответствии со следующим графиком платежей:

Платёж N 1: в срок до 27.05.2020 оплатить 349 924 руб.,

Платёж N 2: в срок до 15.06.2020 оплатить 300 000 руб.,

Платёж N 3: в срок до 15.07.2020 оплатить 300 000 руб.,

Платёж N 4: в срок до 15.08.2020 оплатить 300 000 руб.

Датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет истца.

3.Ответчик имеет право оплатить истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

4. В случае нарушения графика платежей, установленного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, ответчик, помимо основной задолженности, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты начиная с даты погашения, определенной графиком, до даты фактического погашения, а также штраф в размере 241 306, 55 руб.".

Производство по делу N А53-42581/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПикнМикс" из федерального бюджета 13 249,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2019 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 286 от 08.04.2020 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов