Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 03АП-1413/20 по делу N А33-29210/2019

г. Красноярск

28 мая 2020 г.

Дело N А33-29210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от истца: Попова И.Ю., директора на основании решения от 23.12.2019 N 1/19, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2020 года по делу N А33-29210/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИО - ИМПОРТ" (ИНН 2460214069, ОГРН 1092468006047, далее - ООО "РИО - ИМПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 102240266054, далее - ООО Фирма "Синтез Н", ответчик) о взыскании 816 813 рублей 28 копеек задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.01.2020 принят к производству встречный иск ООО Фирма "Синтез Н" к ООО "РИО - ИМПОРТ" о взыскании пени в сумме 7825 рублей 85 копеек принят к производству арбитражного суда.

Решением суда от 29.01.2020 иск ООО "РИО - ИМПОРТ" удовлетворен; встречный иск ООО Фирма "Синтез Н" удовлетворен частично: с ООО "РИО - ИМПОРТ" в пользу ООО Фирма "Синтез Н" взыскано 3560 рублей 73 копейки пени; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "РИО - ИМПОРТ", об удовлетворении требований ООО Фирма "Синтез Н".

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с расчетом пени, произведенным судом, настаивает на своем расчете, согласно которому размер пени составляет 7825 рублей 85 копеек.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что из совокупности представленных доказательств следует, что счет на оплату является офертой поставщика (ООО "РИО-Импорт") заключить конкретный договор на условиях указанных в счете, тогда как подтверждение, направленное работником покупателя (ООО Фирма "Синтез-Н") посредством электронной почты является акцептом на заключение соответствующего договора.

Как указано апеллянтом, дополнительные соглашения, изменяющие условия договора, не заключались; у указанных в решении лиц не было полномочий на выступление и заключение договоров от имени ООО Фирма "Синтез-Н".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Рио-Импорт" (поставщиком) и ООО Фирма "Синтез Н" (покупателем) заключен договор поставки от 01.10.2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар производства немецкого концерна Phoenix contact в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификациями или счетами, прилагаемыми к настоящему договору. Цена на товар рассчитывается согласно таблице скидок (Приложение 1). Прайс на продукцию производства немецкого концерна Phoenix contact с базовыми ценами в EURO без НДС предоставляется покупателю в электронном виде.

В случае поставки товара на сумму до 100 000 рублей по одной партии товара вместо спецификаций поставщик вправе оформлять счета на предоплату, которые будут являться офертой, адресованной покупателю и действительной в течение срока, указанного в счете. Оплата счета покупателем считается с его стороны акцептом оферты (счета) и означает полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счете (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара согласовывается сторонами в спецификациях или счетах.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического получения товара (партии или части товара) на основании полученного счета-фактуры. Поставщик вправе поставлять количество товара, согласованное в одной спецификации, несколькими партиями (частями), но в пределах согласованного срока поставки. На каждую поставленную партию (часть) выставляется отдельная счет-фактура.

Согласно пункту 2.4 в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2018, начиная с 16.03.2018, оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента фактического получения товара (партии или части товара) на основании полученного счета-фактуры. Поставщик вправе поставлять количество товара, согласованное в одной спецификации, несколькими партиями (частями), но в пределах согласованного срока поставки. На каждую поставленную партию (часть) выставляется отдельная счет-фактура.

Подпунктами 3.1.1 и 3.2.1 договора предусмотрено, что поставщик уведомляет покупателя о подготовке передачи товара, в том числе по электронной почте: mog@sintez-n.ru, тогда как покупатель уведомляет поставщика об оплате предварительного платежа, в том числе по электронной почте: rio-2003@mail.ru.

В соответствии с пунктом 4.1 сроки поставки оговариваются в счете или спецификации.

В случае нарушения сроков поставки товара, поставщик выплачивает пени в размере 0,1 от стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15 процентов (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 15 процентов.

Согласно пояснениям ООО "РИО-Импорт", между сторонами достигнута договоренность о том, что для эффективного обсчета проектов сотрудниками ООО Фирма "Синтез Н" был определен порядок взаимоотношений по предоставлению цен и условий на необходимый товар.

В указанный порядок согласно пояснениям ООО "РИО-Импорт" также включается дата подтверждения и требование о размещении счета, которая является началом отсчета срока поставки.

Во исполнение условий договора ООО "РИО-Импорт" поставил ООО Фирма "Синтез Н" товар на сумму 816 813 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО "РИО-Импорт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Фима "Синтез Н" долга.

ООО Фима "Синтез Н", ссылаясь на несвоевременную поставку товара, обратилось в арбитражный суд со встречным требование о взыскании с ООО "РИО-Импорт" пени.

Удовлетворяя исковые требования ООО "РИО-Импорт", суд исходил из установленного факта поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму, отсутствия доказательств ее оплаты на момент принятия решения суда, следовательно, наличия оснований для взыскания долга.

Частично удовлетворяя встречные требования ООО Фима "Синтез Н", суд установил факт нарушения ООО "РИО-Импорт" срока поставки товара, на основании чего с учетом корректировки расчета истца пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика пени.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 12.02.2018 N 88/90-18 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт поставки истцом товара и отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, учитывая, что последний не оспаривает эти обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылкой на части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требование истца по первоначальному иску о взыскании долга обоснованным и удовлетворил в заявленном размере - 816 813 рублей 28 копеек.

ООО Фирма "Синтез Н" в свою очередь заявило требование о взыскании с ООО "РИО-Импорт" 7852 рублей 25 копеек пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца по встречному иску, ответчик по встречному иску допускал просрочку поставки товара по следующим счетам: счет от 14.03.2019 N 403 - просрочка поставки составляет 27 дней; счет от 03.04.2019 N 540 - просрочка поставки составляет 28 дней; счет от 17.05.2019 N 627 - просрочка поставки составляет 10 дней.

Размер пени с учетом условий пункта 6.1 договора по расчету истца составил 7825 рублей 85 копеек.

Из расчета истца по встречному иску следует, что конечная дата исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара исчисляется с даты составления соответствующего ответчиком счета.

Вместе с тем суд, проверив расчет истца, установил, что истцом не учтен согласованный (фактически применяемый) между сторонами порядок взаимоотношений по предоставлению цен и условий на необходимый товар.

С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении момента исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также даты с которой неустойка подлежит начислению следует руководствоваться датой подтверждения размещения заказа, которая была согласованна сторонами в исследованной судом электронной переписке.

Согласно расчету суда размер пени составил 3560 рублей 73 копеек (подробный расчет изложен в решении суда).

При изложенных обстоятельствах требования истца по встречному иску правомерно удовлетворены судом частично удовлетворению в сумме 3560 рублей 73 копеек.

Довод апеллянта о том, что взаимоотношения сторон основаны на условиях договора поставки и никакие дополнительные соглашения, изменяющие его условия, не заключались, не противоречит и не опровергает вывод суда о том, что счет на оплату в рассматриваемом случае является офертой поставщика, а подтверждение, направленное работником покупателя, - акцептом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения ООО "РИО-Импорт", согласно которым между сторонами достигнута договоренность о том, что для эффективного обсчета проектов сотрудниками ООО Фирма "Синтез Н" был определен порядок взаимоотношений по предоставлению цен и условий на необходимый товар. В указанный порядок также включается дата подтверждения и требование о размещении счета, которая является началом отсчета срока поставки.

В подтверждение указанного довода, в материалы дела истцом представлена электронная переписка работников ООО "РИО-Импорт" (Шаткина И.В rio-ivan.sh@mail.ru) и ООО Фирма "Синтез Н" (Дерюшева Н.М. dnm@sintez.ru и Медведва К.В. mkv@sintez-n.ru) о подтверждении размещения заказа.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2020 года по делу N А33-29210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

С.Д. Дамбаров Л.Е. Споткай