Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-2317/20 по делу N А55-33851/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-64742/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-33851/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-33851/2018 (судья Михайлова М.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Квота"

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

к Администрации городского округа Самара

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца - Горбунов В.А., доверенность от 14.11.2018,

от ответчика Администрации городского округа Самара - Седых Е.А., доверенность от 28.12.2018,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в сумме 306 567 руб. 56 коп. (с учетом изменений предмета иска, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 24.10.2019).

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика Администрацию городского округа Самара на Департамент управления имуществом г.о. Самара и в дальнейшем привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию городского округа Самара.

Судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать:

- с Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квота" убытки за период с 01.11.2015 по 16.08.2017 в размере 253 791 руб. 23 коп.

- с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квота" убытки за период с 17.08.2017 по 31.12.2017 в размере 52 776 руб. 15 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

От Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд поступили письменные пояснения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленный отзыв.

Представитель Администрации городского округа Самара просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания (склад) литера А, нежилого здания (пристрой к кожевенному цеху) литера В,В2 и Г,Г1 площадью 96,80 кв. м и площадью 376,40 кв. м, расположенных по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, п.Кузнецовых, ул. Луцкая,д.4.

27 марта 2012 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: г. Самара, ул. Луцкая, площадью 4489.00 кв. м, занимаемого складской базой.

Министерство письмом от 06 июля 2012 года N 12-4/0174/12с отказало заявителю в приватизации земельного участка, поскольку в ходе осмотра земельного участка помимо объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, были выявлены иные строения, документы на которые к заявлению не были приложены.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28248/2012 выраженное в письме от 06.07.12 N 12-4/0174/12-с решение Министерства имущественных отношений Самарской области, об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4489,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, с кадастровым N 63:01:0113002:835, признано незаконным. Этим же решением суд обязал Министерство по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок направить обществу проект договора купли - продажи.

Во исполнение указанного судебного акта Министерством был принят приказ N 2404 от 19.11.2013 "О предоставлении в собственность ООО "Квота" земельного участка площадью 4489,0 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, с кадастровым N 63:01:0113002:835", а также направило в адрес истца договор купли - продажи спорного земельного участка.

Не согласившись с предложенной министерством выкупной ценой земельного участка, составляющей 5 259 895 руб. 97 коп. (пункт 2.1 проекта договора), истец письмом от 26.12.13 N 46 направил протокол разногласий, который министерство не подписало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в рамках другого дела с исковым заявлением об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 по делу N А55- 6253/2014 удовлетворены исковые требования ООО "Квота", решено урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 63:01:01 13002:835 в части выкупной цены земельного участка и принять в редакции истца следующие пункты договора:

Пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 030 142,16 (Два миллиона тридцать тысяч сто сорок два) рубля 16 копеек без НДС.

Пункт 2.4. Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме-путем перевода установленной п. 2.1. суммы в 2 030 142,16 (Два миллиона тридцать тысяч сто сорок два) рубля 16 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сфере градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области", определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации городского округа Самара.

Соответственно, все дела по предоставлению земельных участков в собственность Министерство имущественных отношений по Самарской области должно было передать Администрации городского округа Самара. На обращения ООО "Квота" с требованием о подготовке и направлении договора купли-продажи земельного участка, Департамент управления имуществом г.о. Самара 21.06.2016 ответил о необходимости замены стороны в деле.

Определением Арбитражного суда Самарской области 03.04.2017 по делу N А55- 6253/2014 произведена замена стороны ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара.

24.05.2017 ООО "Квота" обратилось в Администрацию городского округа Самара с требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка.

17.08.2017 было принято постановление Администрации г.о. Самара N 272, согласно которому полномочия по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков были переданы Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Договор купли-продажи земельного участка между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара N 000599кп был заключен 11.12.2017.

Обращаясь в суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением, истец указал, что за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 истцом за пользование земельным участком в виде арендной платы было перечислило 645 192,6 рублей.

Истец заявил, что при условии своевременного исполнения ответчиками обязательств по предоставлению ООО "Квота" земельного участка в собственность за плату истец уплачивал бы земельный налог как собственник земельного участка.

Размер платежа, исходя из кадастровой стоимости на 01 января текущего года и размера налоговой ставки - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в год), составил:

Кадастровая стоимость на 01.01.2015 - 10 419 238,34 рубль, налог 156 288.57 рублей в год, 13 024,04 рублей в месяц.

Кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 10 419 238,34 рубль, налог 156 288,57 рублей в год, 13 024,04 рублей в месяц.

Кадастровая стоимость на 01.01.2017 - 10 419 238,34 рубль, налог 156 288,57 рублей в год, 13 024,04 рублей в месяц.

Всего налог за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 составил 13024,04*2+156288,57+156288,57=338 625,22 рублей.

Таким образом, разница между суммой перечисленной истцом арендной платой и подлежащей уплате суммы налога составила 645 192,6 - 338 625,22 = 306 567,38 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Порядок реализации преимущественного права выкупа земельного участка на момент обращения истца Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка (27.03.2012) был определен положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявляя неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, Администрация указала, что проект договора купли-продажи земельного участка Министерством имущественных отношений Самарской области, как того требовал пункт 3.4 постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, не был подготовлен; пакет документов по вопросу предоставления земельного участка был передан министерством только 18.03.2016.

Ссылки Администрации на то, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", действовавшим на момент передачи обозначенного пакета документов из Министерства имущественных отношений Самарской области в органы местного самоуправления, полномочиями по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, был наделен руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылки на постановление Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929, которым полномочиями по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, об отказе в предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, был наделен руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с Администрации городского округа Самара.

Принимая решение о взыскании убытков, возникших за период с 01.11.2015 по 16.08.2017 с Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара, суд первой инстанции учел, что 26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле".

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара. Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Анализ постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929, на которое в апелляционной жалобе ссылалась Администрация, позволяет прийти к выводу, что указанным актом Департамент управления имуществом городского округа Самара был наделен полномочиями по приему документов, передаваемых Министерством имущественных отношений Самарской области, а также по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации городского округа Самара и проектов договоров купли-продажи земельных участков, регистрации перехода прав и администрированию доходов, при этом право подписания договоров купли-продажи земельных участков указанным актом Департаменту предоставлено не было.

Кроме того, с в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Решение о взыскании убытков, возникших за период с 01.11.2015 по 16.08.2017 с Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара, соответствует указанным нормам.

Принимая решение о взыскании убытков, возникших за период с 17.08.2017 по 31.12.2017, с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара, суд первой инстанции указал, что 11 января 2017 было принято постановление Администрации г.о. Самара N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

17 августа 2017 было принято постановление Администрации г.о. Самары N 727 "О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее - Постановление N 727).

В соответствии с п. 6 Постановления N 727 руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара был наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров купли-продажи земельных участков, дополнительных соглашений к указанным договорам, соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, распорядительных актов о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, а также распорядительных актов об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления N 727 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия, то есть с 17.08.2017.

С учетом изложенного убытки за период с 17.08.2017 взысканы с Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара.

Аналогичный образом убытки, возникшие в связи с несвоевременным заключением договора купли-продажи земельного участка, были распределены между Администрацией и Департаментом при рассмотрении судами дела N А55-36504/2018.

Доводы Администрации о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 обязанность по предоставлению в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113002:835 была возложена на Министерство имущественных отношений, и что определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу А55-6253/2017 произведена замена стороны ответчика - Министерство имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара не могут служить основанием для изменения принятого решения.

Из представленных в дело документов следует, что Арбитражный суд Самарской области решением от 29.12.2012 по делу А55-28248/2012 обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (том 2, л.д. 102-105).

Решением от 04.08.2014 по делу А55-6253/2014 были урегулированы разногласия, возникшие между обществом и министерством при заключении договора купли-продажи земельного участка. При рассмотрении этого спора обществом также было заявлено требование об обязании министерства направить в адрес истца договор купли-продажи земельного участка. До принятия решения по существу спора общество от последнего требования отказалось, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 произведена замена стороны по делу - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию городского округа Самара в рамках дела А55-6253/2017, то есть по спору об урегулировании разногласий.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного замена арбитражным судом стороны по делу А55-6253/2014 не являлась необходимым условием для исполнения органом местного самоуправления обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи земельного участка.

То обстоятельство, что документы, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка, были переданы министерством имущественных отношений Самарской области Департаменту имущественных отношений городского округа Самара 18.03.2016, ответчиками не оспаривалось.

То обстоятельство, что общество письмом от 24.05.2017 уведомило Администрацию о принятом министерством имущественных отношений приказе от 19.11.2013 N 2404 и о вступивших в законную силу судебных актах, подтверждено представленными в дело документами (том 1, л.д. 32-33) и ответчиками также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно, оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-33851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко