Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 05АП-1264/20 по делу N А51-18651/2019

г. Владивосток

29 мая 2020 г.

Дело N А51-18651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1264/2020

на решение от 16.01.2020 судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-18651/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна"

(ИНН 2508071534, ОГРН 1052501712988)

о взыскании 20 607 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: Кириллов М.А., по доверенности от 07.04.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5418574, паспорт.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 19 774 рублей 47 копеек основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по май 2019 года, а также 833 рублей 29 копеек пени за период с 16.01.2019 по 13.08.2019 и далее с 14.08.2019 до момента оплаты основного долга исходя из требований части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением арбитражного суда от 16.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то обстоятельство, что ответчику был рассчитан период пользования тепловой энергией с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года по формуле 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), а период с декабря 2017 года по май 2018 года рассчитан по формуле 3 того же приложения к Правилам, а приложения N 1 и N 3 к договору от 27.08.2013 не соответствуют требованиям Правил N354. Считает, что технический паспорт, представленный ответчиком, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как имеет не оговоренные в нём и не заверенные должным образом исправления, зачёркивания и дописки. Полагает, что исходя из назначения помещения ответчика по свидетельству о государственной регистрации права (торговое), а также указания в техническом паспорте на наименование помещения "магазин", в таком помещении не предполагается выделение достаточное количество тепла для поддержания требуемых температур, а презумпция потребления в помещениях многоквартирного дома тепловой энергии от внутридомовой системы отопления ответчиком не опровергнута. Настаивает на том, что собственник помещения в МКД не может быть освобождён от оплаты отопления на общедомовые нужды.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, что подключение спорного помещения к отопительной системе многоквартирного жилого дома не предусмотрено, доказательства переустройства системы отопления в спорном помещении в целях его отключения от отопления не представлено, отопительные приборы в помещении отсутствуют и тепловая энергия фактически в него не поставляется, а технологические потери теплоэнергии в общедомовых сетях ответчиком оплачиваются в соответствии с фиксированным объёмом, определённым в договоре от 27.08.2013. Ссылается на оставленное без изменения вышестоящими судами решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу N А51-23593/2018, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований за предыдущие периоды (отопительные сезоны 2016/2017 и 2017/2018 годов). Одновременно в отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копию технического паспорта спорного помещения.

Коллегия рассмотрела ходатайство и определила отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных статьей 268 АПК РФ оснований и необоснованием истцом наличия у указанного документа доказательственной силы по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворила ходатайство ответчика и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Татьяна" является арендатором нежилого помещения общей площадью 55.2 м, расположенного на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Пограничная в г. Находка Приморского края (кадастровый или условный номер 25:31:00 00:00:00:03277/1:10002.

27.08.2013 между Предприятием (теплоснабжающее предприятие) и Обществом (абонент) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 188, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту в названное помещение через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно составленным Предприятием актам выполненных работ на объект Общества (продуктовый магазин "Дарёна"), расположенный в вышеуказанном многоквартирном жилом доме (МКД), в период с декабря 2018 года по май 2019 года поставлена тепловая энергия на отопление общей стоимостью 19 774 рубля 47 копеек.

На оплату данной тепловой энергии Предприятием Обществу выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой энергии истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставление которых без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон судом первой инстанции также правильно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с вступившими в силу изменениями пунктов 6, 18 Правил N 354 с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация (РСО) самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из приведённых норм права, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст с 01.07.2015, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как следует из пункта 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019), по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция теплопотребления может быть опровергнута доказыванием отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, в спорный период не прекращалась. Индивидуальный прибор учёта поставляемой в нежилое помещение ответчика тепловой энергии отсутствует.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество либо иное лицо, действуя самовольно, произвело переоборудование системы отопления многоквартирного дома, произведя в отсутствие необходимых разрешений демонтаж отопительного оборудования в спорном помещении.

При приобретении данного помещения в 2008 году отопительные приборы отсутствовали, что подтверждается актом приёма-передачи данного помещения от 21.08.2008.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу А51-23593/2018 (оставлено без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции от 25.12.2019 и от 11.03.2020) Предприятию отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в спорное нежилое помещение, с период с ноября 2016 года по май 2017 года и с октября 2017 года по май 2018 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные в рамках вышеуказанного дела обстоятельства не нуждаются в доказывании в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ как установленные имеющими преюдициальную силу и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела N А51-23593/2018 судами установлено, что согласно актам подключения к системе теплоснабжения от 2016 и 2017 годов, составленным Предприятием и ООО "Амарант сервис", спорный многоквартирный дом был подключён к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительных зимних периодов 2016-2017, 2017-2018 гг. Согласно акту от 05.02.2019 обследования спорного помещения, составленному представителями ответчика и управляющей организации, стояки центрального отопления проходят вдоль несущей стены дома через боковую стену транзитом, отопительные приборы в помещении отсутствуют, подключиться к центральной системе отопления дома нет возможности, так как отопительная система магазина не предусматривает установку отопительных приборов. В соответствии с актом технического исследования N 01-04/19 от 02.04.2019, составленным ООО "Центр судебной экспертизы", при обследовании магазина "Дарёна" (спорное помещение), установлено, что в данном помещении система отопления выполнена в виде вертикальной прокладки трубопровода центральной системы отопления в количестве 3 единиц, радиаторы централизованной системы отопления отсутствуют. Источником поддержания оптимально-климатических условий в помещении является система кондиционирования воздуха, состоящая из устройств тепловой завесы и кондиционера.

Отсутствие в спорном помещении отопительных приборов также подтверждено представленной копией технического паспорта МКД N 46 по ул. Пограничная в г. Находка, в котором указано, что в данном помещении по технической документации находилось помещение кухни-столовой.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательственного значения у технического паспорта ввиду наличия в нём незаверенных исправлений идентичны возражениям истца, получившим должную оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонённым с учётом того обстоятельства, что наличие таких исправлений не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку обратное апеллянтом не доказано, выводы суда не опровергнуты, данный довод апеллянта коллегией отклоняется ввиду его безосновательности.

В вышеуказанных актах отражено, что через обследованные помещения проходят трубопроводы с теплоносителем в количестве трёх единиц, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД и принадлежащие им на праве общей долевой собственности в силу статьи 36 ЖК РФ.

Тепловая энергия, поступающая в обследуемые помещения в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя к отопительным приборам потребителей в зданиях, не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Технологические потери тепловой энергии в помещениях являются лишь опосредованным, а не прямым обогревом помещений.

В этой связи прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не целью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление помещений от розливов отопления, обратных трубопроводов, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не свидетельствует о выполнении обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Таким образом, судебными актами по делу N А51-23593/2018 установлена недоказанность Предприятием правовых и фактических оснований для взыскания с Общества оплаты за теплоснабжение спорного нежилого помещения.

Вопреки требованиям статья 65 АПК РФ доказательства того, что с даты принятия судебных актов по делу N А51-23593/2018 и после отопительного сезона 207/2018 годов техническое состояние системы отопления в спорном помещении изменилось и позволяет осуществлять теплоснабжение поставляемой Предприятием энергией, суду не представлено.

Доводы апеллянта о невозможности освобождения ответчика от оплаты потребления тепловой энергии на общедомовые нужды подлежат отклонению ввиду недоказанности предъявления истцом таких требований.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение ответчика отдельного участка магистрали системы отопления при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Приходя к названному выводу, суд учёл, что сторонами спора в договоре теплоснабжения согласован общий годовой объём потребления тепловой энергии в спорном помещении (0,78 Гкал с разбивкой по месяцам), и данный объём Обществом оплачивается, что истцом не опровергнуто и по существу не оспорено. Тем самым, истец получает компенсацию от ответчика за потери тепловой энергии из общей системы теплоснабжения виду прохождения отопительных систем через спорное помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика платы за теплоснабжение его помещения истцом. Поскольку требование о взыскании основного долга оставлено без удовлетворении, пеня на сумму основного долга также взысканию с ответчика не подлежала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2020 по делу N А51-18651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков