Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 08АП-17902/19 по делу N А75-14294/2019

город Омск

28 мая 2020 г.

Дело N А75-14294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17902/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу N А75-14294/2019 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТиЭм-Девелопмент" (ОГРН 1148603006111, ИНН 8603210203) к Администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления от 29.05.2019 N 404,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" (далее - заявитель, общество, ООО "ТиЭм-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Нижневартовска (заинтересованное лицо, Администрация) от 29.05.2019 N 404 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества - автозаправочной станции на 400 заправок в сутки для легковых и грузовых автомобилей общей площадью 212 кв.м, расположенной по адресу: город Нижневартовск, ул. Интернациональная, 8а/П, и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301026:229, общей площадью 1 188 кв.м, расположенного по адресу: город Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 8а/П, строение 1".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что договор купли - продажи от 18.01.2011 N 7, а так же определения Нижневартовского городского суда не доказывают наличие у ООО "ТиЭм - Девелопмент" прав пользования, владения или распоряжения имуществом, являющимся предметом приватизации по оспоренному постановлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТиЭм - Девелопмент" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем указано на то, что наличие прав у заявителя на спорную автозаправочную станцию подтверждено приюдициальными судебными актами, вынесенными Нижневартовским городским судом, а именно, решением от 17.01.2013 по гражданскому делу N 2-1259/2013, определением от 12.07.2013 о пересмотре решения от 17.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 12.09.2013 о принятии отказа Администрации города Нижневартовска от иска о признании права муниципальной собственности, определением от 07.11.2014 о разъяснении определения по заявлению ООО "Никос".

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку право муниципальной собственности на автозаправочную станцию признано судом и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ними (далее - ЕГРН), все последующие действия по проведению торгов вытекают из полномочий, предоставленных собственнику имущества гражданским законодательством Российской Федерации.

Надлежащим образом уведомленные представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии данных лиц по имеющимся в деле документам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, установил следующие обстоятельства. Между закрытым акционерным обществом "МиКо Ойл" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (покупатель), правопреемником которого является заявитель по настоящему делу, подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 N 7 (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество - сооружение стационарной автозаправочной станции "Прима С1 Т2", расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, Западный промышленный узел, панель N 16 (далее - автозаправочная станция), а покупатель - оплатить стоимость продаваемого имущества в сумме 200 000 руб.

Автозаправочная станция передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 18.01.2011.

Оплата цены сделки осуществлена покупателем платежным поручением от 19.01.2011 N 1.

Решением от 17.01.2013 Нижневартовского городского суда по делу N 2-1259/2013 признано право муниципальной собственности города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720) общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом N 8а/П.

На основании указанного решения регистрирующим органом выдано свидетельство от 15.03.2013 N 86-АБ 464066 о государственной регистрации права муниципальной собственности города Нижневартовска на названное недвижимое имущество.

Определением суда от 12.07.2013 удовлетворено заявление Администрации о пересмотре решения суда от 17.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование определения суд указал, что автозаправочная станция числится на балансе общества с ограниченной ответственностью "Никос" на основании договора купли-продажи; Администрации, обратившейся с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, об указанном существенном обстоятельстве известно не было.

Определением суда от 12.09.2013 по делу N 2-5533/2013 принят отказ администрации от иска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автозаправочную станцию. Производство по гражданскому делу прекращено.

Определением суда от 07.11.2014 разъяснено, что определение от 12.07.2013 о пересмотре решения суда от 17.10.2013 является основанием для прекращения права муниципальной собственности на автозаправочную станцию.

05.03.2015 на основании решения от 15.12.2014 N 8 единственного участника ООО "Никос" прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТиЭм-Девелопмент".

22.01.2015 Нижневартовским городским судом по заявлению Администрации вынесено определение по гражданскому делу N 2-1259/2013 о повороте исполнения решения от 17.01.2013.

21.01.2019 определением об исправлении описки указано на то, что ООО "Никос" было привлечено в деле N 2-1259/2013 в качестве заинтересованного лица.

Поскольку Администрация, по мнению заявителя, необоснованно не исполняла определение суда о повороте исполнения судебного акта и в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре значилась запись о наличии муниципальной собственности на автозаправочную станцию, ООО "ТиЭм-Девелопмент" как правопреемник ООО "Никос" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом N 8а/П и признании отсутствующим права муниципальной собственности.

Решением от 29.11.2016 по делу N А75-6544/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 26.08.2019 по заявлению ООО "ТиЭм-Девелопмент" отказано в пересмотре судебного акта по делу N А75-6544/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020.

Постановлением Администрации города Нижневартовска от 29.05.2019 N 404 утверждены условия приватизации муниципального имущества - автозаправочной станции на 400 заправок в сутки для легковых и грузовых автомобилей общей площадью 212 кв. м, расположенной по адресу: город Нижневартовск, ул. Интернациональная, 8а/П, и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301026:229 общей площадью 1 188 кв. м, расположенного по адресу: город Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 8а/П, строение 1, в том числе установлен способ приватизации в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене объекта торгов, с начальной ценой 6 628 800 руб., в том числе цена земельного участка (рыночная стоимость) - 978 000 руб. (НДС не облагается в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), с формой платежа в виде единовременной оплаты путем перечисления суммы в бюджет города.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "ТиЭм-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

11.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статей 16, 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, является одним из вопросов местного значения городского округа.

При этом в муниципальной собственности может находится имущество, отвечающее целям, перечисленным в части 1 статьи 50 упомянутого закона. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее установленным требованиям, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Из содержания оспоренного постановления следует, что оно принято на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Статьей 1 названного закона определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Оспоренное постановление принято на основании программы приватизации муниципального имущества в городе Нижневартовске на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, утвержденной решением Думы города Нижневартовска от 06.12.2018 N 416.

Пунктом 9 упомянутой программы в период с 3 квартала 2017 до 4 квартала 2021 года предусмотрена приватизация автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом 8а/П.

Таким образом, Администрацией законно реализовано свое право на распоряжение муниципальным имуществом, включенным в программу приватизации.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием, мотивирует его отсутствием у Администрации города Нижневартовска законных оснований для распоряжения названным имуществом, в связи с отсутствием права муниципальной собственности на такое имущество. Кроме того требования мотивированы нарушением прав и законных интересов общества, в связи с нахождением приватизируемого имущества в его собственности.

Действительно, материалами дела подтверждается, что между ООО "Никос" (правопредшественник ООО "ТиЭм-Девелопмент", покупатель) и закрытым акционерным обществом "МиКо ойл" (продавец, в настоящее время ликвидировано) подписан договор купли-продажи от 18.01.2011 N 7, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество - сооружение стационарной автозаправочной станции "Прима С1 Т2", состоящее из объектов: операторная (1 шт.), сооружение - навесная группа (1 шт.), заправочные колонки (3 шт.), резервуары V - 25 м куб. (4 шт.), емкость V - 16 куб. м (1 шт.), емкость V - 10 м куб (1 шт.), емкость V - 5 м куб (1 шт.), общей стоимостью 200 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2. договора указанное недвижимое имущество располагается по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, Западный промышленный узел, панель N 16, на земельном участке площадью 0,1401 га, условный номер земельного участка 03 01 26:0010.

Решением Нижневартовского городского суда от 17.01.2013 признано право муниципальной собственности города Нижневартовска на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом N 8а/П, на основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании данного решения в ЕГРН 15.03.2013 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Нижневартовск на спорный объект, что подтверждается выпиской от 21.06.2016.

Нижневартовский городской суд определением от 12.07.2013 удовлетворил заявление, возобновив производство по гражданскому делу, общество с ограниченной ответственностью "Никос" было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Нижневартовского городского суда от 12.09.2013 производство по делу по гражданскому делу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - автозаправочную станцию было прекращено, в связи с отказом Администрации города Нижневартовска от иска.

Однако, наличие названного судебного акта не свидетельствует об отсутствии зарегистрированного права муниципальной собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом N 8а/П и наличии у ООО "ТиЭм-Девелопмент" права собственности на этот же объект.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление N 10/22), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было выше сказано ООО "ТиЭм-Девелопмент" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом N 8а/П и признании отсутствующим права муниципальной собственности.

Решением от 29.11.2016 по делу N А75-6544/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебными актами по данному делу были установлены следующие обстоятельства. Спорный объект (автозаправочная станция) был возведен в 2005 году; исковые требования общества основаны на договоре купли-продажи, датированном 18.01.2011.

При этом в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности продавца на автозаправочную станцию.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен после вступления в силу Закона о регистрации; договор купли-продажи также заключен его сторонами в период действия названного Закона, требования покупателя о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, заявленные в деле N А75-6544/2016, не были удовлетворены.

По результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела судами в рамках рассмотрения дела N А75-6544/2016 также установлено отсутствие иных, предусмотренных статьями 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности общества на автозаправочную станцию.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу приведенных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое он просит признать отсутствующим.

Между тем в рамках рассмотрения дела N А75-6544/2016 судами сделан вывод, что обществом был реализован надлежащий способ защиты - иск о признании права собственности на спорное имущество; судами установлено отсутствие подлежащего защите права, что исключает удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности ответчика.

Кроме прочего, при разрешении дела N А75-6544/2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что состав объекта, приобретенного ООО "ТиЭм - Девелопмент" по договору от 18.01.2011 N 7, не тождественен составу спорной автозаправочной станции, в связи с чем, суд апелляционной пришел к выводу, что истец ссылкой на договор от 18.01.2011 N 7 не подтвердил возникновение у него права собственности на автозаправочную станцию (инвентарный номер 71:135:000:000123720), общей площадью 212 кв. м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 8а/П.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, названными судебными актами отказано в признании права ООО "ТиЭм - Девелопмент" на спорное имущество, что исключает в порядке статьей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность данного лица оспаривать действия, осуществляемые органами муниципальной власти со спорным имуществом в виду нарушения данными действиями прав заявителя.

При этом, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка ООО "ТиЭм - Девелопмент" на то, что наличие у него права собственности на спорную автозаправочную станцию подтверждено приюдициальными судебными актами, вынесенными Нижневартовским городским судом, а именно, решением от 17.01.2013 по гражданскому делу N 2-1259/2013, определением от 12.07.2013 о пересмотре решения от 17.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, определением от 12.09.2013 о принятии отказа Администрации города Нижневартовска от иска о признании права муниципальной собственности, определением от 07.11.2014 о разъяснении определения по заявлению ООО "Никос".

Во-первых, в предмет доказывания по указанному делу вопрос признания права собственности ООО "Никос" как правопредшественника ООО "ТиЭм - Девелопмент" не входил, в связи с чем, обстоятельства в данной части не могли быть установлены.

Во-вторых, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка представителя заявителя на судебные акты Нижневартовского городского суда как на акты, имеющие преюдициальное значения в целях разрешения спорного правоотношения, основана на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в форме решения принимаются постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу

В силу статьи 224 названного кодекса в форме определений суда выносятся судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу.

На основании приведенных норм права суд пришел к верному выводу, что обстоятельства, изложенные в определениях судом общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения при разрешении спора в арбитражном суде.

Таким образом, названные судебные акты не доказывают наличие у ООО "ТиЭм - Девелопмент" прав пользования, владения или распоряжения имуществом, являющимся предметом приватизации по оспоренному постановлению.

При изложенных обстоятельствах постановление от 29.05.2019 N 404 не могло повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "ТиЭм - Девелопмент", что является одним из условий, достаточных для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат по результатам рассмотрения дела отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиЭм-Девелопмент" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2019 по делу N А75-14294/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков