Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-5073/20 по делу N А76-45839/2019

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А76-45839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-45839/2019.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области (далее - истец, управление, пенсионный фонд), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18" (далее - ответчик, детский сад) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 14 243 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года на 11 застрахованных лиц (С.И. Шевченко, В.А. Бондаренко, В.Д. Ахпайдерова, Т.В. Блохиной, Р.С. Галиевой, О.И. Ватутиной, О.И. Горшковой, С.М. Молодцовой, С.П. Кутузовой, Е.И. Юшковой, Л.А. Цыганок) представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока - 18.01.2018. В результате непредоставления работодателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период "октябрь 2017 года" в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии, 11 указанных работников детского сада как неработающим пенсионерам излишне выплачена пенсия в сумме 14 243 руб. 31 коп. с учетом индексации за январь 2018 г. по с доплатой за январь 2018. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что сведения по форме СЗВ-М представлены ответчиком в установленный законом срок, однако не содержали сведений о застрахованных работающих пенсионерах, поскольку в установленный срок ответчиком представлена форма СЗВ-М "исходная", тогда как срок представления сведений в отношении застрахованных лиц ответчиком пропущен. Кроме того апеллянт указывает, что в соответствии с Регламентом работы Пенсионного фонда Российской Федерации сведениями об осуществлении застрахованными лицами трудовой деятельности в октябре 2017 года, представленными ответчиком 18.01.2018, Управление стало бы располагать после получения информации с федерального уровня не позднее 10.02.2018, в связи с чем, выводы суда о наличии у пенсионного фонда возможности не принимать решение о выплате индексации пенсии являются необоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 18", г. Бакал Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.1995 под основным государственным регистрационным номером 1027401062809.

Пенсионным фондом 19.12.2017 приняты решения об индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении С.И. Шевченко, В.А. Бондаренко, В.Д. Ахпайдерова, Т.В. Блохиной, Р.С. Галиевой, О.И. Ватутиной, О.И. Горшковой, С.М. Молодцовой, С.П. Кутузовой, Е.И. Юшковой, Л.А. Цыганок (т. 1 л.д. 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85).

Также, 20.12.2017 в отношении указанных лиц пенсионным фондом изданы распоряжения о перерасчете размера страховой пенсии по старости (т.1 л.д.26, 32, 38, 44, 50, 56, 62, 68, 74, 80, 86).

Поскольку 05.02.2018 фондом установлены факты излишней выплаты указанным лицам пенсии по старости в общей сумме 14 243 руб. 31 коп., составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (т. 1 л.д. 28, 34, 40, 46, 52, 58, 64, 70, 76, 82, 88).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, 06.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении излишне выплаченных пенсионерам сумм (т.1 л.д.11-17).

Неисполнение в добровольном порядке требований пенсионного фонда послужило основанием для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предоставленными обществом недостоверными сведениями и понесенными в связи с этим расходами пенсионного фонда в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный законом срок представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года - не указано застрахованные лица: С.И. Шевченко, В.А. Бондаренко, В.Д. Ахпайдерова, Т.В. Блохиной, Р.С. Галиевой, О.И. Ватутиной, О.И. Горшковой, С.М. Молодцовой, С.П. Кутузовой, Е.И. Юшковой, Л.А. Цыганок (далее также - застрахованные лица), являющиеся получателем страховой пенсии по старости.

Управлением за январь 2018 года, произведена индексация пенсии указанным застрахованным лицам.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года предоставлены ответчиком в пенсионный фонд 18.01.2018, указанные сведения приняты пенсионным фондом (том 1 л.д. 21-23). Сведения за ноябрь 2017 года, в том числе на 11 застрахованных лицам - работников детского сада предоставлялись в установленный законом срок (04.12.2017) (том 2 л.д. 14-16).

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока (18.01.2018) ответчику начислен штраф в размере 19 500 руб. на основании акта N 084S18180001426 от 26.01.2018 (том 2 л.д. 42-44).

Учитывая изложенное, при получении 04.12.2017 сведений о застрахованных лицах, Управление обязано было не выплачивать с 01.01.2018 пенсию с учетом индексации.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года представлены ответчиком 04.12.2017 содержали сведения о застрахованных лицах, что свидетельствует о наличия в управлении сведений о застрахованных лицах от ответчика за ноябрь 2017 до момента принятия решения управлением о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты от 19.12.2017, суд первой инстанции обоснованно указал, что пенсионный фонд не был лишен возможности не принимать решение об индексации пенсии застрахованным лицам в декабре 2017 года в отношении указанных лиц.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба в размере 14 243 руб. 31 коп. отсутствует, поскольку уже следующие сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, предоставленные истцу до принятия решений об индексации пенсий, содержали сведения о работающем пенсионерах.

Фактически пенсионный фонд имел возможность не производить выплату индексации с января 2018 года, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, пенсионным фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Регламентом работы Пенсионного фонда Российской Федерации сведениями об осуществлении застрахованными лицами трудовой деятельности в октябре 2017 года, представленными ответчиком 18.01.2018, Управление стало бы располагать после получения информации с федерального уровня не позднее 10.02.2018, в связи с чем, выводы суда о наличии у пенсионного фонда возможности не принимать решение о выплате индексации пенсии являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство обусловлено внутренней организацией работы и взаимодействия структурных подразделений пенсионного фонда, при этом сам по себе факт получения Управлением сведений в отношении застрахованных лиц за октябрь 2017 года после вынесения соответствующего решения не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, поскольку ответчиком сведения о застрахованных лицах за следующий период представлены в пенсионный фонд до принятия решения о выплате индексации пенсии. Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 309-ЭС19-23722.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-45839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин