Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1471/20 по делу N А78-6861/2019

город Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А78-6861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года по делу N А78-6861/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" (ОГРН 1175027020387, ИНН 5003124571) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1067536047347, ИНН 7536072867) о взыскании 135 537 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юнипатц": Филиппова А.А. - представителя по доверенности от 18.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о взыскании задолженности задолженность за поставленный товар по УПД 190111003/1 от 11.01.2019 в размере 135537 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066,11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 дело N А41- 18505/2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт; полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.03.2020, 29.04.2020.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционный суд считает дело подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документ N 190111003/1 от 11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЮниПатц" истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 135537 руб.

Универсальный передаточный документ от 11.01.2019 (л.д. 102-103, 122-123), содержит реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 135537 руб.

Отсутствие оплаты по универсальному передаточному документу N 190111003/1 от 11.01.2019 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе ответчик считает несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора. При этом возражений по существу спора в суд апелляционной инстанции ответчик не заявил.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Такой подход применен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 и содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Из материалов дела следует, что претензия от 25.01.2019 направлена в адрес ответчика 01.02.2019 по адресу ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26). Согласно информации об отслеживании почтового отправления от 01.02.2019 РПО 14270132002309 (https://www.pochta.ru/tracking#14270132002309) адресату не вручена, возвращена отправителю.

Возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Сторонами данное условие не согласовывалось.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применяемом в настоящем деле по аналогии, надлежащим доказательством почтового отправления соответствующему адресату является почтовая квитанция.

Претензия и доказательство ее направления в составе материалов, поступивших в Арбитражный суд Московской области, также были представлены 15.04.2019, что следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел по делу N А41-18505/2019 (ttps://kad.arbitr.ru/).

Исходя из совокупности информации о дате составления претензии, даты почтового отправления, которые совпадают, следует вывод о том, что истцом в адрес ответчика был направлена именно претензия. Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как, отмечено судом первой инстанции, исковое заявление находится в производстве суда с 18.03.2019 (принято Арбитражным судом Московской области, 10.06.2019 принято Арбитражным судом Забайкальского края), в связи с чем, предусмотренный законом 30-дневный срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора истек. Арбитражным судом Забайкальского края дело по подсудности принято 10.06.2019. На момент рассмотрения дела из поведения ответчика также не усматривалось, что он намерен добровольно урегулировать спор.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2020 года по делу N А78-6861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин