Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 01АП-8585/15 по делу N А43-24601/2015

г. Владимир

25 мая 2020 г.

Дело N А43-24601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные агротехнологии" (ОГРН 1065221004155, ИНН 5238005597)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-24601/2015,

принятое по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Смирновский" (ОГРН 1025200917378, ИНН 5238004730) Хиловой Юлии Андреевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Смирновский" (далее - должник, СПК (колхоз) "Смирновский") конкурсный управляющий должника Хилова Юлия Андреевна обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника.

Определением от 31.12.2019 суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим СПК "Смирновский" (ИНН 5238004730, ОГРН 1025200917378).

Суд определил начальную стоимость продажи следующего имущества: здания картофелехранилища кад. N 52:50:0040004:419 общей площадью 1 095,1 кв. м. - 2 070 000, 00 руб.; здания ремонтного двора кад. N 52:50:004004:417 общей площадью 1 867,9 кв. м. - 5 910 000, 00 руб.; здания коровника кад. N 52:50:0040004:420 общей площадью 2835,2 кв. м. - 4 480 000, 00 руб.

Остальные условия Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества утвердил в редакции конкурсного управляющего СПК "Смирновский" (ИНН 5238004730, ОГРН 1025200917378) Хиловой Юлии Андреевны.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современные агротехнологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках рассмотрения дела по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсными кредиторами неоднократно заявлялись возражения относительно включения в перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с данным Положением, дебиторской задолженности к ООО "Современные агротехнологии" в размере 423 804,39 руб., поскольку данное требование является спорным, не подтверждено (не установлено) решением суда, а также отрицается самим ООО "Современные агротехнологии".

В частности, в настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N А43-43980/2019 рассматривается исковое заявление конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Смирновский" Хиловой Ю.А. к ООО "Современные агротехнологии" о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель отмечает, что согласно заявлению конкурсного управляющего СПК (колхоз) "Смирновский" Хиловой Ю.А., размер исковых требований значительно меньше и составляет 342 804,39 рублей. Судебное заседание назначено на 30.01.2020.

Однако, при вынесении определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-24601/2015 от 31 декабря 2019 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд не исключил из состава имущества дебиторскую задолженность ООО "Современные агротехнологии", посчитав данное обстоятельство несостоятельным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.16 по делу N А43-24601/2015 СПК "Смирновский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) с учётом дополнений от 18.10.2019.

Представители конкурсных кредиторов - ООО "Эккотех" и ООО "Современные агротехнологии", возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку конкурсным управляющим не в полном объеме выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: в составе имущества не указаны КРС, оборудование строений, сельскохозяйственная техника; дебиторскую задолженность в сумме 423 804, 39 руб. к ООО "Современные агротехнологии" необходимо исключить, как необоснованное требование; начальная цена продажи имущества, с учетом КРС в количестве 107 голов, должна составлять 23 934 000, 00 руб.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции поддержал заявление об утверждении Положения в своей редакции, однако, указал на отсутствие возражений против утверждения начальной цены имущества, предложенной кредиторами и подтвержденной заключением об оценке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Как указано в п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника-сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

Предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке и сроках продажи имущества соответствует положениям параграфа 3 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов СПК "Смирновский" об утверждении Положения о сроках и условиях продажи имущества должника не состоялось по причине отсутствия кворума.

В обоснование стоимости имущества представлены отчеты об оценке N 19504, N 19758, подготовленные Приволжским центром финансового консалтинга и оценки.

В соответствии со сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 07.11.2019 за должником на дату судебного заседания сельскохозяйственной и иной техники не зарегистрировано.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 лицам, участвующим в деле, предложено провести совместный осмотр территории СПК "Смирновский" и установить место нахождения движимого имущества и материальных ценностей. В ходе осмотра зданий и строений СПК "Смирновский" оборудования, сельскохозяйственной техники, кроме включенной конкурсным управляющим в Положение, не обнаружено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для неутверждения Положения о продаже имущества, состав которого определен конкурсным управляющим.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства, как ликвидационной процедуры, является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего, в целях избежания назначения по делу судебной экспертизы, а также увеличения стоимости имущества по сравнению с предложенной конкурсным управляющем стоимостью, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности определить начальную цену в части отдельных лотов: здания картофелехранилища кад. - 2 070 000, 00 руб.; здание ремонтного двора - 5 910 000, 00 руб.; здание коровника общей площадью 2835,2 кв. м. - 4 480 0000, 00 руб.

Коллегия судей также соглашается с выводом о том, что в части остального имущества предложения конкурсных кредиторов об утверждении предложенной ими начальной стоимости документально не обоснованы, а потому подлежат отклонению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах обоснованно разрешил разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим, и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного включения в перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с Положением, дебиторской задолженности к ООО "Современные технологии" в размере 423 804,39 руб., поскольку данное требование не подтверждено решением суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении не находящегося в залоге имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вместе с тем деятельность арбитражного управляющего должна быть обусловлена прежде всего минимизацией расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Современные технологии" не представлено соответствующих доказательств об отсутствии дебиторской задолженности, иного размера указанной задолженности, в связи с чем, возражения общества обоснованно отклонены.

Рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области дела по иску конкурсного управляющего СПК "Смирновский" к ООО "Современные технологии" о взыскании неосновательного обогащения, на что указывает заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для исключения дебиторской задолженности, поскольку это приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на размещение публикаций, связанных с реализацией имущества должника и т.д.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-24601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные агротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис