Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-522/20 по делу N А10-5685/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А10-5685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-5685/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650) о взыскании 2 189 934 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" о взыскании 2 062 048,15 руб. - долг за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии с 01.06.2019 по 30.06.2019, 127 886,64 руб. - пени с 23.07.2019 по 28.11.2019, с последующим начислением с 29.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что истцом не доказано право законного владения объектами электросетевого оборудования по спорным точкам, что свидетельствует об отсутствии статуса сетевой организации, не представлено доказательств наличия технологического присоединения по заявленным точкам, не представлено доказательств включения в НВВ истца затрат по спорным точкам, ранее принадлежащим АО "Улан-Удэ Энерго".

Указывает, что в отношении объема оказанных услуг истцом представлены односторонние документы, не подтвержденные соответствующими доказательствами, величины нормативных потерь также не подтверждены. Также истцом применен тариф, установленный п. 20 приказа РСТ РБ N 1/4 от 04.02.2019 года, который противоречит п. 7 Правил регулирования цен (тарифов), пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, не соответствует нормам приказов Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 98-э, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке N 20-э/2 (п. 5, абз. 8,п.49).

По мнению заявителя, судом к участию в деле не привлечены РСТ РБ и АО "Читаэнергосбыт", права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Приказом ФСТ N 179-э от 28.05.2008 г. ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером N 24.1.58.

Ответчик ООО "Нетрон" также является сетевой организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливноэнергетическом комплексе, в раздел "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером N 03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам N 106-э от 07.04.2010).

В отсутствие договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Надежда", ООО "Форель", Балданова Л.Д., ООО "БайкалАвтоТрак", Фролова Н.С., ООО "Стройинком", Бурятский республиканский союз потребительских обществ, ПО "Универсальная база Буркоопсоюза", ИП Фионов В.Б., ООО "Дэвайс", Учхоз "Байкал" БГСХА.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона "Об электроэнергетике".

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли- продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", пункты 6, 27- 30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в отношении каждой спорной точки поставки (договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, акты приема-передачи движимого имущества, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и т.д. - л.д. 40-155, т. 1, л.д. 1-57, 92-121, т. 2), пришел к правомерному выводу о доказанности факта технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к объектам, находящимся в пользовании и владении ООО "Нетрон", а также непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО "МРСК Сибири" или находящимся в его собственности.

В этой связи доводы ответчика о недоказанности истцом права законного владения объектами электросетевого оборудования по спорным точкам поставки и не представлении доказательств наличия технологического присоединения по заявленным точкам подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела.

В материалы дела представлены копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема-передачи электрической энергии за июнь 2019 года, согласно которым истец оказал ответчику услуги в объеме 223 322 кВтч на сумму 2 062 048,15 руб. (л.д. 12-13, т. 1).

Ссылка на то, что акты являются односторонними документами, не подтвержденными соответствующими доказательствами, отклоняются судом, поскольку они направлены в адрес ответчика и получены им, о чем имеется отметка в сопроводительном письме (л.д. 15, т. 1). При этом объемы переданной электроэнергии истцом сформированы по показаниям приборов учета (л.д. 58, т. 2), которые установлены у конечных потребителей, что ответчиком не опровергнуто.

Индивидуальный тариф для взаиморасчета между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Нетрон" на 2019 года установлен приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 N 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 N 1/4 в размере 7,6946 руб/кВтч (т. 2, л.д. 59-64).

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств включения в НВВ истца затрат по спорным точкам, ранее принадлежащим АО "Улан-Удэ Энерго", была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую оценку и правомерна отклонена, по результатам анализа приказа Республиканской службы по тарифам, протокола заседания Коллегии РСТ РБ N 1/4 от 04.02.2019, балансов электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "Нетрон" (Таблицы П1.4., П1..5.) суд установил, что в валовой выручке при установлении индивидуального тарифа были учтены все спорные точки поставки (т. 2, л.д. 65-73, 148-155).

Довод ответчика о применении тарифа, противоречащего нормам права, подлежит отклонению, поскольку он утвержден в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Таким образом, примененные истцом величины (объем, тариф) не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, суд удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взыскал пени за просрочку платежа за период с 23.07.2019 по 28.11.2019 в размере 127 886,64 руб., а также пени на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 062 048,15 руб. за период с 29.11.2019 и по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечены РСТ РБ и АО "Читаэнергосбыт", подлежит отклонению, поскольку обстоятельств того, что их права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным актом, судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года по делу N А10-5685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора