Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 09АП-9093/20 по делу N А40-290475/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-290475/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020

по делу N А40-290475/19, принятое судьей С.В. Подгорной, в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160,г.Москва, ул.Знаменка,д.19, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, 18, стр.3, ОГРН 1097746390224)

о взыскании неустойки по государственному контракту N ДС-В-11/16-7 от 02.09.2016 г. в размере 176 693 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки по государственному контракту N ДС-В-11/16-7 от 02.09.2016 г. в размере 176 693 руб. 64 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, 18, стр.3, ОГРН 1097746390224) о взыскании неустойки по государственному контракту N ДС-В-11/16-7 от 02.09.2016 г. в размере 176 693 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" был заключен государственный контракт N ДС-В-11/16-7 от 02.09.2016 г. на проведение комплексного обследования технического состояния жилого дома ДОС 203, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Кяхта, в/г N 1 (шифр объекта В-11/16-7). Цена контракта составляет 1 385 199 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1 контракта генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ для строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Срок выполнения обследований, обмерных работ - 15.10.2016 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.11.2016 г.

Сроки выполнения работ исполнителем нарушены.

В соответствии с п.10.3 контракта, в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 общий размер неустойки составляет 176 693 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств. По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Цена Контракта составляет 1 385 199,00 руб. (пункт 4.1 контракта).

В случае если расчеты по Контракту не завершены в год заключения контракта, то генподрядчик предоставляет государственному заказчику акт сверки взаимных расчетов по Контракту (п. 5.19 контракта).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 ответчиком работы по контракту не выполнялись. Таким образом, ответчик подтвердил, что на указанную дату не выполнил работы по контракту и имел дебиторскую задолженность перед государственным заказчиком на сумму 415 559,70 руб.

Согласно п. 20 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с 31.12.2017 г. Следовательно, подавая в суд исковое заявление 01.11.2019 г., истец срок исковой давности по контракту не пропустил.

Судом первой инстанции установлено, что соответствии с п. 2.5 контракта истец передал часть своих функций, определенных разделом 7 контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанностей государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Сроки выполнения работ были нарушены по причинам, независящим от Генпроектировщика.

Согласно п. 4.2 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводится в соответствии с предварительно разработанными программами.

По условиям п. 2.2 п. 16.2 контракта программа проведения комплексного обследования здания подлежит утверждению у заказчика.

В соответствии с условиями контракта генпроектировщиком была разработана и письмом от 29.08.2017 N 1892/ВВО направлена на утверждение заказчику программа проведения комплексного обследования здания (далее - программа работ).

От заказчика 10.10.2017 генпроектировщику поступили замечания по программе с требованием дополнения ее определением вида, состава, объема и стоимости работ (письмо от 09.10.2017 N ФКП/ВВО/2/7287).

В ответ, генпросктировщик указал заказчику на необоснованность замечаний, ввиду того, что определение стоимости всех необходимых работ не предусмотрено контрактом (письмо от 16.10.2017 N 2314/ВВО).

Письмом от 27.10.2017 N ФКП/ВВО/2/8017 (т.е. за пределами срока окончания работ по выполнению обследований) заказчик согласовал программу работ без внесения в нее ранее требуемых заказчиком дополнений.

Таким образом, по вине заказчика генпроектировщик не мог завершить выполнение работ в установленные контрактом сроки.

Пунктом 8.2.11 контракта за ответчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

Согласно п. 5.1 контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2016 год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Однако к контракту заключено дополнительное соглашение от 16.03.2017 N 2 которым изменены установленные Разделом 4 Контракта сроки и объемы оплаты.

Таким образом. Ответчик в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016 году, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены.

Кроме того, Стороны 29.12.2017 заключили дополнительное соглашение N 5 к контракту (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с п. 1.2. установлено, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок до 31.12.2020. при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Так, согласно п. 1.1 дополнительного соглашения сторонами подтверждено, что обязательства как со стороны ответчика, так и со стороны истца не исполнены.

Учитывая указанное дополнительное соглашение, по состоянию на текущую дату срок исполнения обязательств по контракту не наступил. Истец преждевременно обратился с настоящим иском, и основания для взыскания неустойки за заявленный период отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержания дополнительного соглашения N 5 следует, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении приводит как раз расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, сроки выполнения которых и были продлены в соответствии с дополнительным соглашением N 5.

В соответствии со ст. 6 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем. чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11. !994 г. N 51-ФЗ (далее - ТК РФ").

Рассматриваемый государственный контракт не заключался на открытом аукционе.

Государственный контракт заключен в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 93 44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р, что следует из преамбулы самого контракта.

Учитывая вышеизложенное, заключение дополнительного соглашения N 5 от 29.12.2017 не противоречит основополагающим принципам положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок.

Кроме того, указанное соглашение является действующим, в судебном порядке не оспорено и не отменено.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 10.3 контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по контракту в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от цены контракта работ за каждый день просрочки.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 10. контракта приводит неподписание итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом, спорным контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств. Поскольку ответчик в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ необоснованное, поскольку данный срок еще не наступил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 269, 271-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-290475/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин