Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 01АП-1294/20 по делу N А43-36331/2019

г. Владимир

29 мая 2020 г.

Дело N А43-36331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-36331/2019, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1025202392269, ИНН 5257057840) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (далее - МП "Коммунальное хозяйство", Предприятие, ответчик) о взыскании 2 063 154 руб. 94 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2017 года - январе 2019 года в здания, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, бульвар Мира, д.23 и ул.Коминтерна, д.41 и 327 962 руб. 12 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 20.08.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что нежилые здания, расположенные по адресам г. Н.Новгород, ул. Коминтерна, 41 и булл. Мира, д.23, находились в неудовлетворительном состоянии, в них отсутствовали радиаторы отопления, а также приборы учета потребляемых ресурсов, в связи с чем, по мнению ответчика, предъявление платы за отопление является необоснованным.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2016 между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и МП города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 80530, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов (включая общедомовые нужды в случае нахождения объекта в многоквартирном доме) согласно приложения N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 13.07.2016 по 12.07.2017 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 547,04 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 278,8800 куб.м. (приложение N 2).

Согласно приложению N 1 "Список объектов к договору N80530" объектами теплоснабжения являются - теплотрасса и административное производственное здание, расположенные по адресу: ул.Коминтерна, д.41.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора и является следующим. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.07.2016 (дата начала поставки по договору) и в случае более позднего его подписания.

Кроме того, на праве хозяйственного ведения ответчику принадлежит административное здание общей площадью 1899,6 кв.м., расположенное по адресу: г..Н.Новгород, бульвар Мира, д.23, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в период с декабря 2017 года по январь 2019 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию на объекты ответчика.

Всего за указанный период поставлено тепловой энергии на общую сумму 2 063 154 руб. 94 коп., для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс оплатил с нарушением срока, установленного законом, что послужило последнему основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, фактически принятой в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 063 154 руб. 94 коп. долга за поставленную в декабре 2017 года - январе 2019 года тепловую энергию является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие теплопотребления спорными объектами не принимается судом апелляционной инстанции.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанных норм арбитражного процесса ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

В материалы дела не представлено составленных совместно с истцом актов обследования объектов ответчика на предмет отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период.

Доказательств выполнения видимого разрыва, установки запорной арматуры на тепловых сетях, идущих от истца к объектам ответчика, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на акт проверки сохранности и использования по назначению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и находящегося на балансе МП "Коммунальное хозяйство" от 28.09.2018 (л.д. 94-101), не принимается судом апелляционной инстанции. Указанный акт составлен не в рамках взаимоотношений ресурсоснабжающей организации и потребителя, а в целях контроля со стороны собственника (муниципального образования) за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества. Акт составлен в одностороннем порядке без участия и извещения АО "Теплоэнерго". Акт составлен по состоянию на 28.09.2018, в то время как периодом взыскания является период с декабря 2017 - по январь 2019, в связи с чем выявленное в нем состояние объекта теплопотребления, расположенного по адресу ул.Коминтерна, д.41, не может быть в полной мере распространено на весь период.

Акт АО "Теплоэнерго" от 26.12.2018 N 4616к в отношении данного объекта о прекращении теплопотребления и наличия запорной арматуры в ТК составлен после спорного периода по этому зданию. В соответствии со справкой истца о расчете количества тепловой энергии (л.д. 70-74) в отношении объекта ул.Коминтерна, д.41 тепловая мощность была предъявлена только до октября 2018 (включительно), тепловая энергия на отопление - за январь-май 2018 года.

Доказательств того, что ресурс не поставлялся до составления указанного акта, в материалы дела не представлено.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, бульвар Мира, д.23, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставки тепловой энергии (мощности) в спорный период.

При таких обстоятельствах оснований для принятия во внимание возражений ответчика не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 327 962 руб. 12 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 20.08.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу N А43-36331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ж.А. Долгова