Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 13АП-5416/20 по делу N А42-12936/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2020 г.

Дело N А42-12936/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи М. Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев вопрос об изменении даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-5416/2020) ООО "Фрегат" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 по делу N А42-12936/2019 (судья Д.Л. Максимец), принятое

по заявлению ООО "Фрегат"

к ООО "Велес"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 Арбитражным судом Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1165190060859, ИНН 5190064030; далее - ООО "Велес") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1025100830787, ИНН 5193401157; далее - ООО "Фрегат") 50 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов согласно транспортной накладной от 18.04.2019 и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

20.01.2020 ООО "Фрегат" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Велес" 28 000 руб. судебных расходов.

Определением от 23.01.2020 суд отказал в принятии заявления в соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Фрегат" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа, так как глава 29.1 АПК РФ не содержит данных указаний.

Судебный приказ выдается по бесспорному требованию взыскателя, без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, так как специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных расходах, за исключением расходов по государственной пошлине.

Настоящий спор касается требования о возмещении судебных издержек, заявленных в деле, рассмотренном в порядке приказного производства.

Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которым судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в порядке приказного производства, суд правомерно отказал в принятии заявления ООО "Фрегат" о взыскании судебных издержек по делу, рассмотренному в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 по делу N А42-12936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская