Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 21АП-857/20 по делу N А84-5315/2019

28 мая 2020 г.

ДелоN А84-5315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 28.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда города Севастополя по делу от 05.02.2020 по делу N А84-5315/2019 (судья Архипова С.Н.)

по иску государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город"

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город" - Лозицкая Инна Владимировна, по доверенности от 14.05.2020 N 12,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Парки и скверы" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Чистый город" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 87 Гк-18 от 31.10.2018 в размере 9 268 190,40 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением указанного контракта, неисполнением возложенных на общество обязательств в полном объеме и в надлежащем качестве.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заказчик без возражений относительно качества и полноты оказываемой исполнителем услуги подписал акты сдачи-приемки работ, и произвел их оплату. При этом заказчик не отразил выявленные в ходе контрольных проверок действительных нарушений условий контракта. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, истец не доказал факт ненадлежащего оказания услуг по заявкам заказчика.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить иск. Апеллянт полагает, что материалами дела в полном объеме подтвержден факт ненадлежащего исполнения заключенного контракта со стороны ответчика.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2018 между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен Контракт N 87 Гк-18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию территории города Севастополь (далее - Контракт).

Контракт был заключён в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 10.10.2018, закупка N 0374500000518000097.

Цена контракта составляет 635 533 056 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.4.2 исполнитель обязан оказывать услуги на основании заявок заказчика. На основании пункта 1.1 Технического задания выполнение всех видов работ должно осуществляться ежедневно, в объемах, установленных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.4.3 исполнитель обязан оказывать услуги во время действия заявки на месте оказания услуг без выходных и праздничных дней.

В соответствии с абзацем 9 раздела 3 Технического задания в результате оказания услуг по выкашиванию газонов территория должна быть полностью и равномерно покошена. Выкашивание травы на газонах производится при высоте травяного покрова на газонном покрытии выше 15 см. Высота оставляемого травостоя 5-10 см.

По мнению истца, ответчиком были совершены два нарушения: несвоевременная уборка урон и ненадлежащее выкашивание зеленой поросли.

Согласно пункту 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 324 027,20 руб.

В связи с тем, что таких фактов нарушений, по мнению учреждения, зафиксировано не менее 7 раз, сумма штрафов составляет 9 268 190,40 руб.

Неисполнение претензий учреждения об уплате штрафа за некачественное оказание услуг послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанному контракту, ответчик оказывает услуги на основании заявки учреждения, в данном документе отражено, где и с какой периодичностью он оказывает услуги.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.4.2 Контракта заказчик направляет исполнителю заявку не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика фотоматериалы, подтверждающие оказание услуг.

Согласно пункту 5.6 Контракта, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с заявкой на май 2019 года (подана заказчиком 07.05.2019) услуги по сгребанию опавшей листвы и веток с зеленых зон улиц, парков, скверов, лестниц и выкашиванию зеленых зон улиц, парков, скверов кратность по каждому виду работ за май 2019 года должны быть оказаны 2 раза (1-й - с 01.05.2019 по 12.05.2019, 2-й - с 19.05.2019 по 31.05.2019).

В результате осуществления заказчиком контроля за соответствием качества оказанных услуг в рамках пункта 3.1.2 Контракта работниками истца зафиксировали факты ненадлежащего исполнения Контракта, о чем составлялись Заключения, а также направлялась в адрес ответчика претензия N 893 от 10.06.2019.

В соответствии с заявкой на июнь 2019 года (подана заказчиком 31.05.2019) услуги выкашиванию зеленых зон улиц, парков, скверов кратность по каждому виду работ за июнь 2019 года должны быть оказаны 3 раза.

В результате осуществления заказчиком контроля за соответствием качества оказанных услуг в рамках пункта 3.1.2 Контракта работниками истца зафиксировали факты ненадлежащего исполнения Контракта, о чем составлялись заключения, а также направлялась в адрес ответчика претензия N 1180 от 08.07.2019.

В результате осуществления в августе 2019 года заказчиком очередного контроля за соответствием качества оказанных услуг работниками истца были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта исполнителем в части некачественного оказания услуг по очистке урн, подметанию твердого покрытия парков, скверов, о чем было составлено заключение от 27.08.2019: - ул.Корчагина-урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн. - Сквер на проспекте Столетовский - урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн. Сквер на проспекте Столетовский - урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн. -Сквер на проспекте Столетовский - мусор на твердом покрытии (услуга подметание твердого покрытия парков, скверов оказана некачественно (не в полном объеме) - Сквер "Каменный цветок" возле ТК "Муссон" - урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки УРН. - ул.Вокзальная - урна переполнена (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн.

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия N 1530 от 29.08.2019.

В результате осуществления в августе 2019 года заказчиком очередного контроля за соответствием качества оказанных услуг работниками истца были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта исполнителем в части некачественного оказания услуг по очистке урн, о чем было составлено заключение результат оказания услуг от Фото 1, 2 - ул.Льва Толстого - урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн.- ул.Кожанова - урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн.- Сквер у ДОСААФ - урна переполнена (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн. - ул.Генерала Острякова -урны переполнены (услуги по оказанию очистки урн предоставлены некачественно (не в полном объеме), не соблюдена кратность выемки урн.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия N 1532 от 30.08.2019.

В результате осуществления в августе 2019 года заказчиком очередного контроля за соответствием качества оказанных услуг работниками истца были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта исполнителем в части некачественного оказания услуг по очистке урн, подметанию твёрдого покрытия парков, скверов, уборке зелёных зон улиц, в том числе не произведена надлежащая уборка: твердое покрытие, переполнены урны возле стадиона на ул. Бресткая, сквер у памятника Матросу Кошке, у Доски почёта, дорога к скверу им. Папанина, от пляжа "Ушакова балка" до угольного причала, мусор в сквере "Забалканский", мусор в сквере у административного здания по адресу: пр.Октябрьской революции 8.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия N 1561 от 03.09.2019.

В результате осуществления в сентябре 2019 года заказчиком очередного контроля за соответствием качества оказанных услуг работниками истца зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта исполнителем в части некачественного оказания услуг по очистке урн, подметанию твёрдого покрытия парков, скверов, уборке зелёных зон улиц, в том числе не произведена надлежащая уборка: твердое покрытие, переполнены урны по пр. Генерала Острякова, сквер у ТЦ "Океан", по ул.Гоголя, по ул.Кожанова.

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия N 1564 от 03.09.2019.

В результате осуществления в сентябре 2019 года заказчиком очередного контроля за соответствием качества оказанных услуг работниками истца были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта исполнителем в части некачественного оказания услуг по очистке урн, подметанию твёрдого покрытия парков, скверов, уборке зелёных зон улиц, в том числе не произведена надлежащая уборка: твердое покрытие, переполнены урны по ул. Ревякина, ул. Коли Пищенко, сквер Лазаревский, ул. Лазаревская, ул. Будищева, лестница от ул. Тоннельной до ул. Хрулёва, по ул. Героев Бреста, в сквере Каменный цветок, на остановке площадь 50-летия СССР.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия N 1578 от 05.09.2019.

Судом первой инстанции установлено, что заявка на май месяц 2019 года заказчиком была направлена исполнителю с нарушением пункта 3.4.2 Контракта. Кроме того, в заявке на май месяц не указаны такие виды услуг как сгребание опавшей листвы и веток с зеленых зон улиц.

Выкашивание зеленых зон улиц, парков, скверов, было проведено исполнителем по объектам, указанным в заявке, в соответствие с заявкой 2 раза в месяц.

Выкашивание зеленых зон улиц, парков, скверов, о которых указано в претензии заказчика N 893 от 10.06.2019, осуществлялось исполнителем согласно заявке, что подтверждается направленными в адрес заказчика ответами на предупреждения (требования) N 792 от 23.05.19 (ответ N 6-06/294 от 05.06.19) и N822 от 28.05.19 (ответ N 6-06/300 от 10.06.19) и фотоотчетами. В указанных ответах исполнитель поясняет, когда проводился покос на объектах, указанных в предупреждениях (требованиях) заказчика, что подтверждается предоставленными фотографиями.

Судом первой инстанции установлено, что надлежащее и качественное оказание услуг по покосу травы подтверждается фотоотчетом, направленным с вышеуказанными ответами на предупреждения (требования) заказчика, а также направленным в адрес заказчика фото отчетом за июнь 2019 года и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно заявке на июнь месяц 2019 года кратность проведения выкашивания зеленых зон улиц, парков, скверов составляет 3 раза.

Ответчиком услуги были оказаны качественно и надлежащим образом в соответствии с заявкой, что подтверждается направленным фотоотчетом за июнь месяц 2019 года, подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг, а также ответами на предупреждения (требования).

В требованиях (предупреждениях), направленных заказчиком в июне месяце замечаний относительно выкашивания зеленых зон в июне от заказчика не поступало.

В претензии (требовании) N 1180 от 08.07.2019 указано, что исполнителем в июне 2019 года некачественно были оказаны услуги по выкашиванию зеленых зон улиц, парков, скверов, в связи с чем заказчик требует оплатить штраф в размере 1 324 027,20 рублей.

Однако заказчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие, что выкашивание газонов не проводилось, кроме того, ни одного предупреждения (требования) с подтверждающими фотоматериалами либо актом осмотра объекта по данному вопросу в адрес исполнителя в июне 2019 года не поступало.

При этом заказчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за июнь месяц 2019 года и услуги оплачены в полном объеме.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о существенном нарушений условия заключенного контракта.

Кроме того, высота зеленой поросли в части превышения допустимого лимита по контракту истцом не доказана, соответствующие замеры не поведены (например, л.д. 126-130, 132-143 том 2 - заключения о проведении выездной проверки).

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявке на август месяц 2019 года услуги исполнителем оказывались в следующем порядке: очистка урн - с 6.00 до 8.00, с 11.00 до 13.00, с 16.00 до 18.00, с 20.00 до 22.00 ежедневно, подметание твердого покрытия парков и скверов -с 7.00 до 9.00, ежедневно.

Услуги по очистке урн, подметанию твердого покрытия парков и скверов на объектах: ул. Корчагина, сквер на проспекте Столетовский, сквер "Каменный цветок", ул. Вокзальная, ул. Льва Толстого, ул. Кожанова, сквер ДОСААФ, ул. Генерала Острякова, сквер за ТЦ "Океан", ул. Гоголя, ул. Кожанова, Предприятием были оказаны качественно, в соответствии с заявкой.

По условиям Контракта исполнитель не осуществляет охрану убранной территории, зеленые зоны улиц, парков являются общедоступными зонами и гарантировать чистоту убранных урн после оказания услуг, не представляется возможным.

Апелляционный суд учитывает, что урны предназначены для сбора мусора.

При этом не исключается накопление в них мусора непосредственно после уборки. Также на фотографиях зафиксированы полупустые урны, что подтверждает своевременность оказания исполнителем услуг.

Кроме того, увеличение численности населения в связи с летним периодом, школьные каникулы не позволяют спустя небольшой промежуток времени объективно оценить качество оказанной услуги.

Следовательно, несоблюдение условия контракта не может заключаться в самом по себе переполнении урн.

По мнению апелляционного суда, нарушение может заключаться в несоблюдении интервалов уборки. Данный факт может быть зафиксирован посредством длящегося наблюдения.

Однако этого заказчиком (истцом) не осуществлялось.

Например, применительно к видам проверок согласно заключениям о проведении выездной проверки (л.д. 65-73, 75-91 том 1).

Судом первой инстанции установлено, что после получения 02.09.2019, 12.09.2019 претензий (требования) N 1530, N 1532, N 1561, N 1564, сотрудники ответчика провели осмотр указанных урн, на тех объектах, на которых были выявлены загрязнения, образовавшиеся ввиду независящих от исполнителя обстоятельств, услуги были оказаны дополнительно (сверх того, что требовалось заявкой).

Исполнителем в адрес заказчика были направлены ответы на указанные предупреждения (требования) N 6-06/518 от 09.09.2019, N 6-06/509 от 06.09.2019, N 6-06/526 от 16.09.2019, N 6-06/525 от 16.09.2019 и фотоотчеты.

Надлежащее и качественное оказание исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 8/1 ЛГН от 31.08.2019 и фотоотчетом, направленным в адрес заказчика согласно условиям Контракта.

При этом заказчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг N 8/1 Л ГН от 31.08.2019 и услуги оплачены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заявке на сентябрь 2019 года услуги исполнителем оказывались в следующем порядке: очистка урн - с 6.00 до 8.00, с 11.00 до 13.00, с 16.00 до 18.00, с 20.00 до 22.00 ежедневно, уборка зеленой зоны улицы - с 9.00 до 11.00 ежедневно, подметание тротуаров улиц - с 7.00 до 9.00 ежедневно, выкашивание газона улицы - один раз в месяц, подметанию твердого покрытия парков и скверов - с 7.00 до 9.00 ежедневно, подметанию лестниц - с 7.00 до 9.00 ежедневно, уборка зеленой зоны лестниц - с 9.00 до 11.00 ежедневно.

Услуги по очистке урн уборке зеленой зоны улиц, подметание тротуаров, парков, скверов, лестниц, уборка зеленой зоны лестниц, выкашивание газона улиц на объектах: ул. Ревякина, ул. Коли Пищенко, сквер Лазаревский, ул. Лазаревская, ул.Будищева, лестница от ул.Тоннельной до ул.Хрулева, ул. Бреста, сквер Каменный цветок, остановка на площади 50 летия СССР, площадь 50 летия СССР, обществом были оказаны качественно, в соответствии с заявкой, что подтверждается ответом (исх. N 6-06/527 от 16.09.19) на претензию (требование) N 1578 от 05.02.19, фотоотчетом и актом сдачи-приемки оказанных услуг No9/1ЛГН за сентябрь 2019 года, который Заказчиком подписан без замечаний, услуги приняты и оплачены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заказчик без возражений относительно качества и полноты оказываемой исполнителем услуги подписал акты сдачи-приемки работ, и произвел их оплату, не отражая выявленные в ходе контрольных проверок нарушений условий Контракта, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал факт ненадлежащего оказания услуг по заявкам заказчика.

При этом выявленные нарушения зафиксированы работниками заказчика, без участия представителей исполнителя или незаинтересованных лиц.

Поэтому снования для отмены оспариваемого решения суда не усматриваются.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя по делу от 05.02.2020 по делу N А84-5315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В.Евдокимов Е.А.Остапова