Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-1532/20 по делу N А63-15468/2019

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-15468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу N А63-15468/2019, принятое по иску комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782, ИНН 2636023448) к индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу (г. Ставрополь, ОГРН 304263516300164, ИНН 263400574496), о взыскании основного долга и пени, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя о признании недействительным конкурсного отбора и договора, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя - Мещериковой О.В. (доверенность от 09.01.2020), представителя индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича - Майдибор Н.П. (доверенность от 18.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 15 399 руб. основного долга за 2019 год и 605,95 руб. пени за период с 02.03.2019 по 02.08.2019 по договору на право размещения нестационарного торгового объекта N 176 от 25.12.2017 (с учетом уточнения).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора N 14-КО/17 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, проведенного 28.11.2017, по лоту N 4 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196, и применении последствий недействительности конкурсного отбора N 14-КО/17 в виде признания недействительным договора от 25.12.2017 N 176 на право размещения нестационарного торгового объекта - киоска по продаже печатных изданий, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196.

Решением от 26.02.2020 суд признал недействительным конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 14-КО/17, проведенный комитетом 28.11.2017, в части лота N 4 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196. Признал недействительным договор от 25.12.2017 N 176 на право размещения нестационарного торгового объекта - киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, заключенный между комитетом и предпринимателем. В удовлетворении исковых требований комитета отказал.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что извещение о проведении конкурсного отбора полностью соответствует требованиям Положения о проведении конкурсного отбора. В извещении и конкурсной документации отсутствует указание на точное расположение НТО, факт размещения киоска ОАО "Союзпечать" не исключает законности размещения киоска победителя конкурсного отбора по адресному ориентиру ул. Дзержинского, 196.

Предприниматель направил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 на основании приказа комитета от 23.10.2017 N 236 в газете "Вечерний Ставрополь" N 195-196 опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя с реестровым номером 14-КО/17 (далее - спорный конкурсный отбор).

Согласно извещения организатором конкурсного отбора выступил комитет.

В соответствии с извещением предметом спорного конкурсного отбора являлось право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по 46 лотам, содержавшим различные адреса для размещения нестационарных торговых объектов, на период с 25.12.2017 по 31.12.2020.

Лотом N 4 спорного конкурсного отбора являлось право на размещение киоска по продаже печатных изданий в городе Ставрополе по адресу улица Дзержинского, 196, с начальным (минимальным) размером платы в сумме 46 933 руб.

В состав конкурсной документации входил проект договора по лоту N 4, приложением к которому является Ситуационный план размещения нестационарного торгового объекта (приложение 1 к проекту договора).

Критерием оценки заявок на участие определен размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной документации.

Согласно протоколу от 28.11.2017 N 14 победителем спорного конкурсного отбора по указанному лоту признан Оганезов Е.Г., предложивший размер платы 55 555 рублей.

На основании данного протокола между комитетом и предпринимателем заключен договор от 25.12.2017 N 176 (далее - договор N 176) на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя по улице Дзержинского, 196.

В соответствии с пунктом 1.1 договора комитет предоставляет предпринимателю (хозяйствующему субъекту) право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, согласно ситуационному плану размещения НТО на территории г. Ставрополя по лоту N 4 "Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196" (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802, и пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 25.12.2017 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (приложение 3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер платы за право размещения НТО за весь период его размещения (установки) составляет 55 555 руб., плата начисляется с 25.12.2017.

Пунктом 2.3 договора и приложением 4 договора установлено, что первоначальный платеж вносится предпринимателем в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Плата за право размещения объекта вносится хозяйствующим субъектом ежегодно равными частями в срок до 01 марта согласно приложению 4.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки) хозяйствующий субъект оплачивает пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору).

Претензией от 10.04.2019 N 09/6/2-1411 комитет просил предпринимателя в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность за 2019 год, а также оплатить пеню.

В связи с неисполнением претензии, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, также заявил встречный иск о признании недействительными конкурсного отбора N 14-КО/17 и договора N 176.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края утвержден приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д (далее - Порядок N 87 о/д).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 87о/д Схема оформляется в виде адресного перечня. В Схему включаются: адрес места расположения нестационарных торговых объектов; количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения; назначение (специализация) нестационарного торгового объекта; срок, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается); вид нестационарных торговых объектов (пункт 1.4.1 Порядка N 87 о/д).

Решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

Оспариваемый конкурсный отбор проведен в отношении места, включенного в Схему, в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 (далее - Положение N 1601).

Согласно пункту 6 Положения N 1601 предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой.

Пунктом 12 Положения N 1601 предусмотрено, что извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона Организатора конкурсного отбора; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта; срок размещения нестационарного торгового объекта; начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки); указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства; место, дату и время проведения конкурсного отбора; место размещения конкурсной документации; критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе.

В соответствии с пунктом 16 Положения N 1601 конкурсная документация должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсном отборе и инструкцию по ее заполнению; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта; указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование нестационарных торговых объектов только субъектами малого и среднего предпринимательства; срок размещения нестационарного торгового объекта; начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки); требования к описанию Участниками внешнего вида нестационарного торгового объекта, на право размещения которого проводится конкурсный отбор; порядок, место, дату начала и дату, время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурсного отбора; порядок, место, дату и время проведения конкурсного отбора; критерии оценки заявок на участие в конкурсном отборе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 55 настоящего Положения.

К конкурсной документации должен быть приложен проект Договора в отношении каждого лота конкурсного отбора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно пункту 18 Положения N 1601 организатор конкурсного отбора обеспечивает размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный пунктом 11 Положения.

Извещение о проведении спорного конкурсного отбора и конкурсная документация по своему содержанию соответствуют вышеприведенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оганезов Е.Г. являлся участником спорного конкурсного отбора по лоту N 4 и стал победителем конкурсного отбора, по результатам которого с ним заключен договор N 176. С учетом этого у предпринимателя имеется охраняемый законом интерес для признания торгов недействительными.

В качестве лота N 4 спорного конкурсного отбора выставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, которое ранее являлось предметом лота N 11 конкурсного отбора N 11 -КО/17 от 22.08.2017.

Решением суда от 03.06.2019 по делу N А63-2816/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, признан недействительным конкурсный отбор на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 11 -КО/17, проведенный комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя 22.08.2017, в части лота N 11 - размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196.

В рамках дела установлено, что согласно протоколу от 22.08.2017 N 11 проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя победителем конкурсного отбора N 11-КО/17 по лоту N 11 признан Оганезов Е.Г.

В отношении лота N 11 на основании итогов конкурсного отбора комитетом подготовлен и подписан проект договора N 75 от 11.09.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий, по адресу: г. Ставрополь, улица Дзержинского, 196, согласно ситуационному плану (приложение N 1 к договору) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение N 2 к договору).

Указанный договор подписан со стороны предпринимателя с протоколом разногласий от 11. 09.2017.

Комитет рассмотрел протокол разногласий от 11.09.2017 и в письме от 14.09.2017 N 09/6/2-3096 сообщил предпринимателю о несоблюдении им пункта 63 Положения о проведении конкурсного отбора, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19.07.2016 N 1601 и пункта 6.2 части I конкурсной документации, в связи с чем предприниматель считается уклонившимся от заключения договора. Также комитет указал, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта будет заключен с участником, предложившим следующий после победителя в порядке уменьшения размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта.

В связи с уклонением предпринимателя от заключения договора 19.09.2017 проект договора на право размещения НТО был передан комитетом в ООО "Транс-Холод".

ООО "Транс-Холод" в срок, установленный пунктом 63 Положения, не представило подписанный договор на право размещения НТО, на основании чего комитет письмом от 27.09.2017 исх. N 09/6/2-3301 уведомил общество о том, что указанное лицо считается уклонившимся от заключения договора, в связи с чем конкурсный отбор был признан несостоявшимся.

При этом имелся договор от 27.07.1999 N 537 аренды земельного участка площадью 5,8 кв.м, в г. Ставрополе, по ул. Дзержинского в квартале 68, под нестационарный торговый объект - киоск "Союзпечать" N 23, заключенный администрацией города Ставрополя (арендодатель) с ОАО "Союзпечать" (арендатор).

Государственная регистрация договора от 27.07.1999 N 537 произведена в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя 27.07.1999, номер регистрации -1/1999-3509.

В соответствии с договором границы земельного участка, переданного в аренду обществу, обозначены и описаны на прилагаемом плане земельного участка, а также местоположение киоска "Союзпечать" N 23 обозначено на Плановой съемке участка по ул. Дзержинского - ул. Л.Толстого в масштабе 1:500.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2004 КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) и ОАО "Союзпечать" (арендатор) заключили договор аренды в новой редакции в отношении земельного участка, расположенного по ул. Дзержинского в квартале 68, с целевым назначением - под киоск "Союзпечать" N 23, площадью 8,7 кв.м, обозначив его кадастровый номер: 26:12:011101:0071, и установив срок аренды участка с 16.03.2004 по 15.03.2007 (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 30.03.2007 и от 28.07.2008 к договору аренды от 27.07.1999 N 537 действие договора продлено с 16.03.2007 по 14.03.2008 и с 15.03.2008 по 13.03.2009 соответственно.

Суд установил, что место, указанное в ситуационном плане к проекту договора по рассматриваемому лоту, находится в непосредственной близости от места расположения объекта - киоск "Союзпечать" N 23 аналогичной специализации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу N А63-16363/2018 по иску о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта по реализации печатных изданий на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 196 - киоска "Союзпечать" N 23 в удовлетворении требований отказано. Суд в данном решении указал на факт возобновления договора аренды от 27.07.1999 N 537 на неопределенный срок на основании статьи 621 ГК РФ.

Таким образом, на дату опубликования извещения о проведении спорного конкурсного отбора по адресному ориентиру: ул. Дзержинского, 196 был расположен киоск по продаже печатных изданий, принадлежащий ОАО "Союзпечать", договор аренды земельного участка под которым не был прекращен.

При этом в Схеме размещения НТО по адресному ориентиру: ул. Дзержинского, 196 указано, что количество отведенных мест для размещения НТО составляет один киоск.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381 -ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма гарантирует владельцам существующих НТО право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Следовательно, предусмотренное Схемой количество нестационарных торговых объектов в одном месте, определяемом адресным ориентиром, должно соблюдаться, в том числе, с учетом НТО, размещенных ранее на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действие которых не прекратилось.

Иное приводило бы к размещению в одном месте (в районе одного адреса) большего количества НТО, чем предусмотрено Схемой.

Довод комитета о том, что договор с ОАО "Союзпечать" продолжал действовать в рамках части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, а спорный конкурсный отбор проведен в отношении нового места, предусмотренного Схемой, подлежит отклонению, поскольку в Схеме место размещения НТО указано в виде адресного ориентира и этот адрес соответствует фактическому местоположению земельного участка, который был ранее предоставлен ОАО "Союзпечать" под размещение киоска.

Таким образом, в данном случае Схема не установила новое место для размещения НТО, а содержит указание на место, соответствующее ранее размещенному НТО, следовательно, в данном месте может быть размещен только один нестационарный торговый объект рассматриваемой специализации.

Указание в конкурсной документации (на ситуационном плане проекта договора) места, хотя и отличающегося от точного расположения границ земельного участка 26:12:011101:71, но находящегося фактически по тому же адресу, само по себе не создает правовые основания для размещения двух НТО по этому адресу.

Из вышеизложенного следует, что указанный адресный ориентир включен в спорный конкурсный отбор без учета содержавшихся в Схеме требований о возможности расположения только одного киоска по продаже печатных изданий, чем была нарушена статья 10 Закона N 381-ФЗ.

При таких обстоятельствах конкурсный отбор N 14-КО/17 является недействительным, что в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность договора N 176, поэтому встречный иск предпринимателя подлежит удовлетворению.

Комитет указал, что ОАО "Союзпечать" демонтировало свой киоск 22 мая 2019 года, между тем, как установлено судом предприниматель по спорному адресу киоск не устанавливал. Комитет данный факт также подтвердил.

Доводы комитета о том, что предприниматель на основании договора N 176 имел реальную возможность установить свой киоск рядом с киоском ОАО "Союзпечать", подлежат отклонению.

При рассмотрении ранее Арбитражным судом Ставропольского края дела N А63-22979/2018 о взыскании платы по договору N 176 за предыдущий период предприниматель ссылался на те же обстоятельства, которые указаны им во встречном иске по настоящему делу.

При этом в деле N А63-22979/2018 встречный иск о признании конкурсного отбора недействительным заявлен не был, тогда как в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2020 по делу N А63-15468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков