Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-5943/20 по делу N А56-130000/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-130000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пискунов Д.В. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5943/2020) ООО "Развитие Территорий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-130000/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Развитие Территорий"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2019 N 5951 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 03.02.2020 постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 140 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на чрезмерно карательный характер назначенного административного наказания, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал. Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 29.10.2019 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д 118, корп. 7, лит. А, административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N К-29165 от 28.12.2019, а именно: элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие территории не восстановлено после устранения аварии на электрокабеле, траншея засыпана, уложен щебеночный слой.

Согласно ст. 28.2., 27.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ), для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 12.11.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы.

12.11.2019 проведен осмотр в присутствии представителя организации, нарушения были устранены. По факту нарушения составлен протокол N 54331 от 12.11.2019.

Постановлением от 27.11.2019 N 5951 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Дирекции состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, усмотрев основания для снижения размера штрафа, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.18 Правил N 875 производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, заказчиком работ - ПАО "Ленэнерго" получен ордер ГАТИ от 28.10.2019 N К-29165 на производство аварийных работ на спорной территории; срок производства работ с 23.10.2019 по 27.10.2019; производитель работ по ордеру ГАТИ - ООО "Развитие Территорий".

Факт нарушения Обществом (производителем работ) вышеприведенных положений Правил N 875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 29.10.2019 с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019) и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ и порядка ограничения движения, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вину заявителя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитав чрезмерным размер назначенного наказания, и, исходя из требований справедливости и соразмерности, снизил размер административного штрафа до 140 000 руб., с чем Инспекция в апелляционном суде не спорит. Оснований для переоценки означенного вывода суда первой инстанции и еще большего снижения размера назначенного штрафа апелляционный суд не усматривает.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-130000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова М.И. Денисюк