Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 20АП-2157/20 по делу N А23-6216/2018

г. Тула

29 мая 2020 г.

Дело N А23-6216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте его проведения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Александра Дмитриевича

на определение (дополнительное) Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020

по делу N А23-6216/2018 (судья Носова М.А.),

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусева Александра Дмитриевича по вопросу о вынесении дополнительного определения по заявлению должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об исключении из реестра части требований уполномоченного органа, земельный налог за 2015 год по определению от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2019 в отношении гражданина Гусева Александра Дмитриевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Мамаев Георгий Вячеславович, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 22 535 472,29 руб., в том числе: недоимка - 20 546 410,27 руб., пени - 1 989 062,02 руб.

Решением от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) Гусев Александр Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.02.2020, финансовым управляющим должником утвержден Мамаев Георгий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 25 970 362,96 руб., в том числе: недоимка - 25 655 020 руб., пени - 315 342,96 руб.

Гусев Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре определения от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил включить в реестр требований кредиторов должника Гусева А.Д. требование уполномоченного органа в лице УФНС по Калужской области - недоимку по земельному налогу - 5 547 741 руб. 19 коп. Исключить из реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в лице УФНС по Калужской области - недоимку по уплате земельного налога за 2015, 2017 годы по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 в сумме 20 107 278 руб. 81 коп.

Определением от 04.12.2019 заявление должника Гусева Александра Дмитриевича от 30.08.2019 о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено в части установления размера требования кредитора. Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 отменено в части установления размера требования уполномоченного органа по земельному налогу в части размера пени. В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа от 27.11.2019 N 53-19/15021 в составе третьей очереди по земельному налогу в размере 14 364 625,08 руб., из них: основной долг - 14 172 653 руб., пени - 191 972,08 руб.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом частью четвертой названной статьи установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое в силу части пятой упомянутой статьи может быть обжаловано.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 18.12.2019 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по пересмотру требования в части перерасчета по земельному налогу и пени за 2015 год.

Определением (дополнительным) от 03.03.2020 суд отказал Гусеву А.Д. в удовлетворении заявления от 30.08.2019 о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера требования кредитора по земельному налогу за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88.

Не согласившись с определением (дополнительным) от 03.03.2020, Гусев А.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить его заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера требования кредитора по земельному налогу за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88, уменьшив в третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность перед уполномоченным органом по земельному налогу за 2015 год.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что нахождение в реестре требований кредиторов материально необоснованной суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 (завышенной в 6,84 раз) нарушает имущественные права иных кредиторов и должника. Полагает, что нарушается закрепленные в статье 19 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве принципы равноправия кредиторов одной очереди, поскольку уполномоченному органу без разумного экономического обоснования отдается большее предпочтение перед иными кредиторами должника. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил закон, допустив неравноправие в деле о банкротстве Гусева А.Д., не устранив дисбаланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, не применил положения статей 17, 18, 19, 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Представителем Гусева А.Д. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывает на невозможность явки в судебное заседание, поскольку на территории Тульской области введены ограничения в связи с мерами по нераспространению коронавирусной инфекции.

Рассмотрев в порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство Гусева А.Д. об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в частях 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной.

Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" установлен особый порядок передвижения на территории Тульской области, согласно которому въезд граждан осуществляется при наличии цифровых пропусков в случаях следования к месту осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки должника Гусева А.Д. и его представителя Дамаскина В.В. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, объективных причин, препятствующих участию должника или его представителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что правом заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо проведении онлайн-заседания, заявитель не воспользовался.

Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

С учетом изложенного, ходатайство Гусева А.Д. об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда (дополнительное) от 03.03.2020 оставить без изменения, ссылаясь на то, что с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Указывает, что перерасчет сумм земельного налога за 2015 год возможен только по решению Калужского областного суда, и в случае проведения перерасчета сумма земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 составит 492 216 руб. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 25 970 362,96 руб., в том числе: недоимка - 25 655 020 руб., пени - 315 342,96 руб.

Определением от 04.12.2019 заявление должника Гусева Александра Дмитриевича от 30.08.2019 о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено в части установления размера требования кредитора. Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 отменено в части установления размера требования уполномоченного органа по земельному налогу в части размера пени. В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа от 27.11.2019 N 53-19/15021 в составе третьей очереди по земельному налогу в размере 14 364 625,08 руб., из них: основной долг - 14 172 653 руб., пени - 191 972,08 руб.

Определением (дополнительным) от 03.03.2020 суд отказал Гусеву А.Д. в удовлетворении заявления от 30.08.2019 о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера требования кредитора по земельному налогу за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера требования кредитора по земельному налогу за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88, суд в определении (дополнительном) от 03.03.2020 указал, что в силу пункта 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, поэтому оснований для распространения соответствующего регулирования на отношения сторон в предшествующий период за пределами трех налоговых периодов - не имеется.

Кроме того, определением от 03.03.2020 судом отказано в удовлетворении заявления Гусева А.Д. о разрешении разногласий, возникших между должником и уполномоченным органом по вопросу применения положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ. При этом суд исходил из даты принятия решения Калужского областного суда от 28.05.2019 по делу N 3а-18/2019 и пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно произведен перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 за 2016 и 2017 год (по периодам требований кредитора уполномоченного органа к должнику), в пределах трех налоговых периодов.

Гусев А.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020, в которой просил судебный акт отменить, удовлетворить его заявление, уменьшив в третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность перед уполномоченным органом по земельному налогу за 2015 год.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 (резолютивная часть оглашена 27.05.2020) определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020 по делу N А23-6216/2018 оставлено без изменения.

Отказывая в разрешении разногласий, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ).

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

Таким образом, для целей налогообложения по земельному налогу правовое значение имеет решение о пересмотре кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления ее рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2019 года и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ).

Одним из таких оснований является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с тем законодателем в пункте 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ) указано на возможность перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 334-ФЗ, статья 1 данного Закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Кодекса пунктом 2.1, вступает в силу с 1 января 2019 года.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Для физических лиц, которые не обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, а такая обязанность возложена на налоговый орган (пункт 1 статьи 52 НК РФ), в случае изменения налоговой базы законом установлена возможность перерасчета налогов, в том числе земельного налога, если это не влечет увеличения ранее уплаченной суммы.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Калужской области от 14.02.2014 N 197-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Бабынинского района Калужской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по Бабынинскому району Калужской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:88 составила 1 121 981 043 руб. 83 коп., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 17.01.2015, приказ вступил в силу с 01.01.2015.

Решением Калужского областного суда от 28.05.2019 по делу N 3а-18/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:88 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 14.03.2012 в сумме 164 072 000 руб.

Следовательно, установленная Решением Калужского областного суда от 28.05.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:88 подлежит учету при определении налоговой базы по земельному налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости.

Таким образом, началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости является 2012 год, однако перерасчет возможен только за три года, предшествующие дате обращения налогоплательщика в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельных участков. В рассматриваемом случае перерасчет сумм земельного налога возможен за период с 2016 года по 2018 год.

Исходя из даты принятия решения Калужского областного суда от 28.05.2019 по делу N 3а-18/2019 налоговым органом правомерно произведен перерасчет земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 за 2016 и 2017 год (по периодам требований кредитора уполномоченного органа к должнику), в пределах трех налоговых периодов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Гусева А.Д. о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления размера требования кредитора по земельному налогу за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88.

Доводы заявителя жалобы о том, что в реестре требований кредиторов находятся материально не обоснованные суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 40:01:000000:88 (завышенной в 6,84 раз), что нарушает имущественные права иных кредиторов и должника, несостоятельны, с учетом изложенного выше правового регулирования порядка определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, а также положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, предусматривающих возможность осуществления перерасчета только за три года, предшествующих дате обращения налогоплательщика в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельных участков.

Утверждения заявителя о нарушении закрепленных в статье 19 Конституции Российской Федерации, пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве принципов равноправия кредиторов одной очереди, а также о том, что уполномоченному органу без разумного экономического обоснования отдается большее предпочтение перед иными кредиторами должника, не подтверждены документально, доказательства нарушения очередности в ходе проведения процедуры банкротства не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, при этом налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение (дополнительное) Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2020 по делу N А23-6216/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова