Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 14АП-12653/19 по делу N А05-12647/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-8344/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 мая 2020 г.

Дело N А05-12647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года по делу N А05-12647/2017,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Алексей Анатольевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2017 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 23.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Петрович.

Решением суда от 03.09.2018 Ефремов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Федорова М.П.

Определением суда от 26.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

Финансовый управляющий должника Шадрин С.Е. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно:

- здания РММ (пристройка к столярному цеху), общей площадью 1 534,1 кв.м, этажность - 3, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, с установлением начальной цены 9 715 000 руб. (лот 1);

- сортировочной площадки (нежилого здания), общей площадью 1 010 кв.м, этажность - 2, расположенной по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 2, с установлением начальной цены 3 422 000 руб. (лот 2);

- здания сушильных камер, общей площадью 321,5 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 5, с установлением начальной цены 1 364 000 руб. (лот 3);

- сооружения, общей площадью 350 кв.м, с кадастровым номером 29:16:000000:1842 (по учету), расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский район, пос. Луговой (Зеленец); земельного участка, общей площадью 1296 кв.м, с кадастровым номером 29:16:201002:6, расположенного примерно в 20 м по направлению на север от ориентира (почтовый адрес ориентира: Архангельская область, Приморский район), с установлением начальной цены 1 667 000 руб. (лот 4);

- нежилого здания (эллинг), общей площадью 211,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303017:1599, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 27, с установлением начальной цены 4 751 000 руб. (лот 5);

- жилого помещения (квартиры), общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0204015:1092, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, д. 1, кв. 57, с установлением начальной цены 4 100 000 руб. (лот 6).

Определением от 21.11.2019 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ефремова А.А. в редакции финансового управляющего, исключив из текста положения лоты N 4 и 6.

Суд установил следующую начальную цену продажи имущества:

- здание РММ (пристройка к столярному цеху), общей площадью 1 534,1 кв.м, этажность - 3, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, - 9 715 000 руб.;

- сортировочная площадка (нежилое здание), общей площадью 1 010 кв.м, этажность - 2, расположенная по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 2, - 3 422 000 руб.

- здание сушильных камер, общей площадью 321,5 кв.м, этажность - 2, расположенное по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Доковская, д. 6, корпус 1, строение 5, - 1 364 000 руб.

- нежилое здание (эллинг), общей площадью 211,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0303017:1599, расположенное по адресу: Краснодарский край, Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе, д. 27, - 4 751 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения начальной цены продажи имущества. По мнению апеллянта, имущество выставлено на торги по существенно завышенной стоимости, что впоследствии приведет к затягиванию процедуры банкротства. Ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности реализации имущества гражданина определены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае обоснованных возражений должником, кредиторами, по поводу предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ефремова А.А. не заявлено, за исключением установления начальной продажной стоимости имущества.

Как было указано ранее, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае оценка рыночной стоимости имущества должника осуществлена финансовым управляющим с привлечением оценщиков общества с ограниченной ответственностью "Фин Траст". Представленные заключения от 25.07.2019 N 021, от 08.08.2019 N 027 составлены с учетом осмотра зданий и сооружений, рынка недвижимости, при отказе от затратного и доходного методов, с использованием сравнительного метода, аналоги имеют различную стоимость, доказательств подбора аналогов по завышенной стоимости нет, использованы соответствующие корректировки (на площадь, строительные конструкции).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае объективных доказательств, свидетельствующих о завышении привлеченным финансовым управляющим оценщиком стоимости объектов, выставляемых не торги, не предъявлено.

При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы суд не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года по делу N А05-12647/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архдок" с депозита Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., внесенных в счет проведения экспертизы по платежному поручению от 30.03.2020 N 99, по следующим реквизитам: банк получателя: филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", г. Санкт-Петербург, БИК 044030786, ИНН 2901289575, КПП 290101001, к/с 30101810600000000786, р/с 40702810632190000925.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов