Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-5193/20 по делу N А76-8906/2019

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А76-8906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-8906/2019.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Неволина Т.Н. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Мамакурбановой Индиры Магомедовны.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Мамакурбановой Индиры Магомедовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пургин Артем Анатольевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в отношении Мамакурбановой Индиры Магомедовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пургин Артем Анатольевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Этим же решением суд определил перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему Пургину Артему Анатольевичу в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы, в которой заявитель просит его отменить в части перечисления финансовому управляющему денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

В апелляционной жалобе ФНС России ссылается на то, что вознаграждение финансового управляющего не может относиться на заявителя, поскольку у должника имеется имущество, достаточное для выплаты единовременного вознаграждения финансового управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2020.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 26.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 26.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно, выписки из сберегательной книжки, поскольку обстоятельства невозможности представления суду первой инстанции не названы, отчеты финансового управляющего от 29.01.2020, от 11.02.2020 приобщены, поскольку отчеты имеются в материалах основного дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы в полном объеме, просил определение в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно платежному поручению N 378495 от 20.05.2019 на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов Федеральной налоговой службой на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

В связи с завершением в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости перечисления финансовому управляющему Пургину А.А. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области за процедуру реструктуризации долгов единовременного вознаграждения в размере фиксированной суммы 25 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

По смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина в целом.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника: после завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника. Если к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства для этого отсутствуют, вознаграждение выплачивается за счет средств с депозита суда. Наличие денежных средств на депозите на эту цель в обязательном порядке обеспечивается судом при принятии заявления о признании гражданина банкротом независимо от того, кто является заявителем. После реализации имущества должника заявитель имеет право возместить внесенную на депозит сумму как кредитор по текущему требованию.

Как отмечено уполномоченным органом и следует из отчетов финансового управляющего, у должника имеются денежные средства в сумме 72 015 руб. 93 коп., 65,37 евро.

Согласно ответам из регистрирующих органов, что также отражено в отчетах финансового управляющего, у должника имеются автотранспортные средства, жилые помещения.

Из изложенного следует, что средств должника для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации было достаточно, вместо этого, суд первой инстанции фактически выплатил вознаграждение за счет средств заявителя по делу.

В рассматриваемом случае, с целью упрощения процедуры возврата денежных средств, по мнению судебной коллегии, уполномоченный орган в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе заявить соответствующее требование о возмещении расходов, которое учитывается как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 по делу N А76-8906/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова