Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 01АП-770/24 по делу N А43-29439/2023

г. Владимир

10 апреля 2024 г.

Дело N А43-29439/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Наумовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙВАСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 по делу N А43-29439/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", поселок Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН 5234002482, ОГРН 1025201287847)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙВАСТРОЙ", город Нижний Новгород (ИНН 5258150730, ОГРН 1215200016935)

о взыскании 431 905 руб. 72 коп. долга и пени,

без вызова сторон,

установил.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙВАСТРОЙ" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 310 723 руб. 54 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 16.01.2023 N 2 за июль 2023 года, 121 182 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты за период с 25.08.2023 по 02.10.2023, а также пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 310 723 рубля 54 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 16.01.2023 N 2 за июль 2023 года, 12 118 рулей 22 копейки пени за просрочку оплаты за период с 25.08.2023 по 02.10.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 10.01.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 22.03.2024 указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 16.01.2023 N 2, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, в количестве и времени, указанном в заявке для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории здания роты охраны из расчета 203 рублей 53 копейки за трудоиспользование одного человека за один час работы (далее - человеко-час), а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и произвести оплату оказанных услуг в соответствии актом оказания услуги (приложение к настоящему договору) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату стоимости услуг за календарную неделю в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг или с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком.

В силу пункта 4.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг за календарную неделю в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг или с даты, когда услуги считаются принятыми заказчиком.

Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года оказывал ответчику услуги. Факт оказания услуг ответчиком не отрицается.

Общество обязательства по оплате услуг по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в спорный период образовалась задолженность в сумме 310 723 руб. 54 коп.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 23.08.2022 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, истец представил акт об оказании услуг от 04.08.2023 N 00000090 на сумму 410 723 руб. 54 коп. и доказательства его направления Обществу посредством электронной почты, указанной в спорном договоре.

Указанный акт Обществом не подписан, однако письменный мотивированный отказ от подписания акта, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг ответчик не направил.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела доказательства частичной оплаты Обществом услуг по спорному договору в сумме 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в июле 2023 года на сумму 410 723 руб. 541 коп.

Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате услуг, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 310 723 руб. 54 коп. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 310 723 руб. 54 коп. за период июль 2023 года.

Также Учреждение заявило требование о взыскании 121 182 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты с 25.08.2023 по 02.10.2023, а также пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 12 118, 22 руб. отказав в удовлетворении требования в остальной части.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2024 по делу N А43-29439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙВАСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова