Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 19АП-7345/23 по делу N А14-11557/2021

г. Воронеж

31 января 2024 г.

Дело N А14-11557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "31" января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пустовиковой Наталии Геннадьевны: Сигаловой Е.М., представителя по доверенности от 23.01.2024, адвокатское удостоверение N 2405 от 19.02.2013,

от Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: Текутьева И.К., представителя по доверенности N 3 от 09.01.2024, удостоверение АВ N1576,

от Пустовикова Алексея Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Пустовикова Константина Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Пустовикова Ивана Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Пустовикова Семена Геннадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовиковой Наталии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2023 по делу N А14-11557/2021 (судья Малыгина М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Пустовиковой Наталии Геннадьевны (ОГРНИП 321366800075230, ИНН 366515921176) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160) о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

третьи лица: Пустовиков Алексей Геннадьевич, Пустовиков Константин Геннадьевич, Пустовиков Иван Геннадьевич, Пустовиков Семен Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пустовиков Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении договора N 00003-181116 от 18.11.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 62 (V-474 номер в схеме).

Определением суда от 27.06.2022 произведена замена истца - индивидуального предпринимателя Пустовикова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 306366527100010, ИНН 366502103977), в связи с его смертью на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Пустовикову Наталию Геннадьевну (ОГРНИП 321366800075230, ИНН 366515921176), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пустовикова Алексея Геннадьевича, Пустовикова Константина Геннадьевича, Пустовикова Ивана Геннадьевича, Пустовикова Семена Геннадьевича, являющиеся наследниками первой очереди первоначального истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Пустовикова Наталия Геннадьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.01.2024 представители третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Пустовиковой Наталии Геннадьевны поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 00003-18116 от 18 ноября 2016 г. Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации города Воронежа предоставило индивидуальному предпринимателю Пустовикову Г.В. право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 26 кв. м. для осуществления деятельности по реализации непродовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул. Южно-Моравская, 62 (V-474), на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

Согласно пункту 1.2 договора, он заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, а также на основании акта N 1299 от 10.01.2015 г.

По заявлению Пустовикова Г.В. сторонами заключено дополнительное соглашение от 02 октября 2017 г., в соответствии с которым разрешенный размер нестационарного торгового объекта уменьшен до 20 кв.м.

В ходе комиссионных осмотров, проведенных сотрудниками администрации 22 ноября 2019 г. и 27 февраля 2020 г., установлено, что площадь торгового объекта превышает предусмотренные договором и схемой размещения пределы.

Составленные по результатам осмотров акты были направлены предпринимателю письмами от 04 декабря 2019 г. и 27 февраля 2020 г., содержащими предложение устранить выявленные недостатки в 45-дневный срок со дня получения уведомления, которое подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 39401822164215 (т.1, л.д. 99) и 39401822134362 (т.1, л.д. 114), сформированных официальным сайтом Почты России.

Поскольку в определенный уведомлениями срок киоск не был приведен в соответствие с установленными требованиями, что подтверждается актом от 31 мая 2021 г., составленным ответчиком, и актом осмотра от 15 августа 2022 г., проведенного с участием истца после обращения в суд, управление в письме N 16622050 от 02 июня 2021 г. заявило о расторжении договора в одностороннем порядке.

Считая отказ управления от договора незаконным, уполномоченный орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 5.2.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченный орган администрации города вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), что подтверждено соответствующими актами проверок.

Аналогичные основания для одностороннего отказа управления от исполнения договора закреплены в подпункте "е" Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Порядок проведения осмотров нестационарных торговых объектов, получивших акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади, группы реализуемых товаров, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.), установлен пунктом 5.7 Положения в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с указанным порядком осмотр нестационарных торговых объектов, получивших акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в договоре и архитектурном решении, осуществляется не реже одного раза в два года. При этом обязанность заблаговременно доводить до субъекта торговли информацию о дате и времени проведения осмотра Положением N 790-III не устанавливается.

По итогам осмотра составляется акт комиссии о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта условиям договора, архитектурному решению по форме, утвержденной приложением N 9 к настоящему решению, который утверждается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в течение десяти рабочих дней со дня проведения осмотра. Один экземпляр акта направляется субъекту торговли в срок не позднее десяти рабочих дней со дня его утверждения.

Соблюдение установленного порядка осмотра, оформления его результатов и сообщения о выявленном несоответствии площади нестационарного торгового объекта истцу, подтверждается представленными в дело актами от 22 ноября 2019 г., 27 февраля 2020 г., письмами от 04 декабря 2019 г. и 27 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения N 790-III владельцу нестационарного торгового объекта было предписано устранить выявленные нарушения и привести объект в соответствие с условиями договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения актов.

Доказательства того, что в установленный срок выявленное несоответствие размера нестационарного торгового объекта было устранено субъектом торговли, материалы дела не содержат.

Напротив, превышение допустимых пределов площади киоска на 20% подтверждено совместным замером, проведенным сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что предпринимателю не была предоставлена возможность устранить допущенное нарушение договора в разумный срок.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ от договора, заявленный управлением в письме N 16622050 от 02 июня 2021 г., правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Оснований усматривать в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, у суда не имеется (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд области правомерно отказал в иске, в связи с чем, решение суда следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2023 по делу N А14-11557/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2023 по делу N А14-11557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пустовиковой Наталии Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников