Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-488/20 по делу N А63-10241/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2020 г. N Ф08-6744/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-10241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой" Федотова Н.В. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-10241/2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО "Экострой" (далее - заявитель, общество) с заявлением к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, прокуратура района) о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации (незаконным) представления прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. N 7-84-2016.

Определениями от 01.07.2019, 19.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуру Ставропольского края (далее - прокуратура СК), Мирзаеву Наргул Таштановну, Джалилова Баходира Ватановича, Бакирова Шарапидына, Шапченко Елену Сергеевну, Кравченко Людмилу Николаевну, Хачатурян Арменака Аршавировича, Суханову Елену Олеговну, Третьякова Тимофея Тимофеевича.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Экострой" в полном объеме исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.07.2018 и осуществляет свою хозяйственную деятельность в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 N 425-п (далее - Схема обращения с отходами) в границах Благодарненского городского округа Ставропольского края. Утверждение прокурора в мотивировочной части обжалуемого представления от 25.04.2019 N 7-84-2019 о неоказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обществом не основано на законодательстве Российской Федерации.

Решением от 26.12.2019 требование Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" удовлетворено, признано незаконным представление прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. N 7-84-2016 об устранении выявленных нарушений гражданского законодательства.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит отменить решение суда от 26.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 13.04.2018 N 2-34, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО "Экострой", заявитель является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу с даты заключения названного соглашения по 30.06.2027.

Прокуратурой Благодарненского района проведена проверка обращений Хачатурян А.А. (от 27.03.2019), Третьякова Т.Т. (от 09.04.2019) Кравченко Л.Н. (от 24.03.2019), Сухановой Е.О. (от 26.03.2019), коллективного обращения Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. (от 01.04.2018) по факту выставления счетов ООО "Экострой" за вывоз ТКО.

Проведенной проверкой установлено, что ряду граждан, в том числе и проживающих в частных домах на территории Благодарненского городского округа, с июля 2018 года посредством почтовой связи поступают платежные поручения по оплате за вывоз мусора, от ООО "Экострой". При этом договоры на вывоз мусора с ними не заключались, указанное в платежных поручениях число проживающих в домовладениях и квартирах лиц не соответствует действительности.

В связи с выявленными нарушениями, по итогам проверки, прокурором Благодарненского района Ставропольского края генеральному директору ООО "Экострой" 25.04.2019 внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства от 25.04.2019 N 7-84-2019, пунктом 2 которого обществу предписано "устранить выявленные нарушения законодательства, а именно пересчитать плату собственникам домовладений за неуказанные услуги по вращению с твердыми коммунальными отходами".

Общество, полагая, что указанное предписание прокуратуры района является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление носит властный, обязательный характер и подлежит проверке в порядке Главы 24 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сославшись на положения статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 9, часть 2 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), с учетом Положения о лицензировании деятельности до сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов I - IV классов опасности, утверждено постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), обоснованно указал, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке, включает в себя, в том числе данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Из положения части 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что хозяйственная деятельность в области обращения с ТКО предполагает выполнение всей совокупности следующих условий: 1) ведение деятельности только определенным образом уполномоченными хозяйствующими субъектами: региональным оператором - по поручению уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации; иными хозяйствующими субъектами - только по поручению регионального оператора; 2) наличие у хозяйствующих субъектов лицензии на конкретный вид деятельности и конкретный класс отходов; 3) в случае осуществления деятельности по транспортировке отходов, используемые транспортные средства должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; 4) ведение деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов только на площадках, имеющих соответствующий допуск (разрешение) и включенных в территориальные схемы обращения с отходами; 5) передачу ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения, исключительно на объекты, указанные в территориальных схемах обращения с отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Положения части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предписывают региональным операторам заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Форма типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО и порядок его заключения установлена в разделе 1(1) вышеуказанных Правил обращения с ТКО.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы.

Вместе с тем, при отсутствии названной заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции по порядку заключения региональным оператором публичного договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для граждан, в том числе и проживающих в частных домах на территории Благодарненского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского 7 округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Таким образом, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о применяемых обществом нормативе накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, прямым следствием чего является невозможность оказания указанным обществом такой услуги, как обращение с ТКО на законных основаниях, при этом доказательства наличия между ООО "Экострой" и ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" договорных отношений в материалы дела сторонами не представлены.

В случае обращения с твердыми коммунальными отходами Закон N 89-ФЗ ограничил гражданские права и установил конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

При этом конечное размещение отходов производится либо непосредственно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо по договору, заключенному таким оператором с объектом размещения отходов (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ). Для Благодарненского городского округа Ставропольского края это объект размещения отходов - ООО "Эклат" и объект по обработке отходов - ООО "Эко-город".

Согласно письму ООО "Эклат" от 14.05.2019 N 35 ООО НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" за период времени с 01.01.2017 по 14.05.2019 с ООО "Эклат" в договорных отношениях не состояло; последнее ему услуги не оказывало; согласно письму ООО "Эко-город" от 14.05.2019 N 44 ООО НПО "Центр экологического сопровождения предприятий" за период времени с 12.11.2018 (дата начала хозяйственной деятельности ООО "Эко-город") по 14.05.2019 с ООО "Эко-город" в договорных отношениях не состояло, последнее ему услуги не оказывало.

Из материалов дела, усматривается, что в прокуратуру Благодарненского района поступили обращения Хачатурян А.А. (от 27.03.2019), Третьякова Т.Т. (от 09.04.2019) Кравченко Л.Н. (от 24.03.2019), Сухановой Е.О. (от 26.03.2019), коллективного обращения Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. (от 01.04.2018) по факту выставления счетов ООО "Экострой" за вывоз ТКО.

По результатам рассмотрения вышеназванных обращений, в связи с выявленными нарушениями генеральному директору ООО "Экострой" прокурором района 25.04.2019 внесено обжалуемое обществом представление N 7-84-2019 об устранении нарушений гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, проверяя представление прокурора на соответствие требованиям законодательства, пришел к выводу о его незаконности и в обоснование своей позиции сослался на следующие нормы права.

В рассматриваемом случае оспариваемое обществом представление прокуратуры района является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует срок исполнения представления, информация о конкретных потребителях, которым ООО "Экострой" необходимо пересчитать плату за оказание услуг по обращению с ТКО, а также о периоде, который требуется пересчитать указанную плату.

Суд первой инстанции указал, материалы прокурорской проверки не содержат конкретных оснований, по которым обществу надлежит произвести перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО, кому именно и за какой период их следовало сделать перерасчет, а также доказательств уклонения ООО "Экострой" от обоснованного перерасчета платы, а также доказательства не предоставления услуг по обращению с ТКО на пл. А. Невского в г. Благодарный.

Из сведений о заключенных договорах, представленных заявителем в арбитражный суд 31.10.2019, по состоянию на 25.04.2019 (дата издания оспариваемого представления прокурора) между ООО "Экострой" и потребителями услуги по обращению с ТКО (физическими лицами, проживающими на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края) было заключено 12 150 договоров, из них 7 389 договоров с потребителями, проживающими на территории г. Благодарный.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 N 425-п (далее - Схема обращения с отходами).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно Схеме обращения с отходами ТКО, образованные на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, либо подлежат размещению только на объекте размещения отходов - ООО "Эклат", либо подлежат обработке только на объекте по обработке отходов - ООО "Эко-город".

Региональный оператор на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края с 01.07.2018 ООО "Экострой" имеет право начислять оплату за предоставление услуги по обращению с ТКО даже при отсутствии заключенного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

В качестве доказательств направления предложений о заключении договоров на обращение с ТКО в порядке исполнения пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 ООО "Экострой" представило договор возмездного оказания услуги ООО "Директ-Мейл Региональный" от 27.04.2018 N 35/РУ с актом N 061000у00004501 от 30.04.2018; счет-фактуру от 30.04.2018 N Т043000775/061000, справку УФПС Ставропольского края от 18.09.2019 N 10.1.1.6, справку УФПС Ставропольского края от 18.11.2019 N 10.1.1.6.

Также обществом организован интернет-сайт (www.ekostroy26.ru), на котором размещены сведения о деятельности общества, в том числе: типовой договор на оказание услуги; предложение о заключении договора (размещено на сайте 20.06.2018); заявка (заявление); графики вывоза отходов; другая информация по оказанию услуг; основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт оказания заявителем услуги по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа в целом подтверждается: данными мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также фактом передачи ООО "Экострой" ТКО для размещения и обработки на объект размещения отходов ООО "Эклат" (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза "Красная Звезда", в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя Ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск") по договору 19.06.2018 N 1 от на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов; а также объект обработки отходов ООО "Эко-город" (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза "Красная Звезда", в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя Ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск" по договору от 12.11.2018 N 2 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов). Указанные объекты установлены Территориальной схемой обращения с отходами. На объекты размещения отходов транспортными средствами ООО "Экострой" передано отходов: в июле 2018 г. - 709,396 тонн; в августе 2018 г. - 711,110 тонн; в сентябре 2018 г. -786,860 тонн; в октябре 2018 г. - 925,300 тонн; в ноябре 2018 г. - 933,617 тонн; в декабре 2018 г. -909, 010 тонн; в январе 2019 г. - 1 050,220 тонн; в февраля 2019 г. - 730 870 тонн; в марте 2019 г. -1 012,440 тонн; в апреле 2019 г. - 794,600 тонн (что подтверждается ведомостями учета фактического веса ТКО, завезенных на полигон в указанные периоды).

При этом судом первой инстанции не учтены в полной мере следующие обстоятельства.

Так при оценке собранных доказательств не находит подтверждение факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО потребителям, образующим отходы в местах накопления конкретно по улице Площадь Александра Невского г. Благодарный, частности по поводу коллективного обращения Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. (от 01.04.2018).

Обществом не опровергнуто обстоятельство, что, согласно предоставленным данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (т. 2 л.д. 26-74, т. 4 л.д. 73-116), машины ООО "Экострой" проезжали не по всей пл. Александра Невского г. Благодарный.

Обязанность общества предоставлять по запросу данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС вытекает из положений п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Кроме того, согласно предоставленным данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС (т. 2 л.д. 26-74, т. 4 л.д. 73-116) следует, что машины ООО "Экострой" проезжали не по всей пл. Александра Невского г. Благодарный в силу схематичной особенности улицы в виде буквы "Г" (т. 2 л.д. 69), при этом для остальных жильцов, дома которых не охватываются маршрутом движения машины ООО "Экострой", обществом в нарушение п.п. "г" п. 25 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 не определено место приема и передачи твердых коммунальных отходов, так же не представлено сведений об организации для данных жильцов контейнерных площадок для сбора КТО (п.п. "в" п. 10 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).

Обществом не опровергнуто установленное прокуратурой обстоятельство, что интернет-сайта http://ekostroy26.ru в разделе график вывоза твердых коммунальных отходов, на период проверки, отсутствовала информация о том, что ООО "Экострой" осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов на пл. Александра Невского г. Благодарный и с какой периодичностью осуществляется вывоз.

Необходимость включения улицы Площадь Александра Невского г. Благодарный в график вывоза твердых коммунальных отходов обусловлена тем, что в соответствии с п.п. "в" п. 25 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов, что является обязательным для общества в силу публичности договора.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлены маршрутные журналы на мусоровозы вывозившие ТКО с ул. пл. Александра Невского г. Благодарный, при этом обязанность Общества представить указанные журналы установлена п. 30 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в соответствии с которым, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, при отсутствии в графике вывоза твердых коммунальных отходов, при отсутствии данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС и при отсутствии маршрутного журнала движения мусоровоза по ул. пл. Александра Невского г. Благодарный в спорный период не имеется оснований считать общество оказавшим услуги по обращению с ТКО в отношении граждан Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалилова Б.В., Бакирова Ш. проживающих по улице Площадь Александра Невского г. Благодарный.

При таких обстоятельствах представление прокурора в части пересчета платы собственникам домовладений гражданам Шапченко Е.С., Мирзаевой Т.Н., Джалиловуа Б.В., Бакирову Ш. проживающим по улице Площадь Александра Невского г. Благодарный за неуказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что предписание является неисполнимым, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Предписание в описанной части содержит фактические данные о совершенном правонарушении, указание на нарушенные нормы права и на меры, которые необходимо принять в целях устранения нарушения.

Доводы апелляционной жалобы в изложенной части подтвердились.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы суда первой инстанции о неправомерности представления прокурора от 25.04.2019 N 7-84-2019, которое обязывает заявителя привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, направив копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 3 по списку в представлении); о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме (пункт 4 по списку в представлении).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно регламентированном порядке. Кроме признания незаконным пункта 3 по списку в представлении, так же следует признать незаконным пункт 4 по списку в представлении, поскольку в силу неясности может быть отнесен к дисциплинарному наказанию работников общества, а о ходе устранения нарушения по перерасчету платы за обращение с ТКО, прокурору будет известно при исполнении пункта 1 по списку в представлении.

Таким образом, следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, содержащееся в представлении от 25.04.2019 N 7-84-2019 императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу), а апелляционная жалоба прокуратуры - частичному удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-10241/2019 - удовлетворить частично.

2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-10241/2019 - в части признания недействительными пункта 1, пункта 2, представления прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. N 7-84-2016 - отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1142651005749, ИНН 2634812831) в указанной части - отказать.

3. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-10241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова