Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3801/20 по делу N А12-46072/2019

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А12-46072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" представитель Азорнов Г.А. по доверенности от 01 марта 2019 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-46072/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (ИНН 3443131985, ОГРН 1163443076610),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ИНН 3403023454, ОГРН 1073455003731)

о взыскании ущерба, стоимости оценки ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" (далее - ООО "АБИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (далее - ООО "ЖКХ Городищенское", ответчик) с исками:

- о взыскании 29 800 руб. 11 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры;

- о взыскании 45 200 руб. 04 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры;

- о взыскании 45 200 руб. 4 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, 35 000 руб. в счёт возмещения стоимости оценки

ущерба.

В связи тем, что по данным трем делам истцом заявлены требования по факту затопления одной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-он, р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 7, кв. 9., по ходатайству ответчика производства по данным делам объединены в одно для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, их общий размер - 101 700 руб. в счёт возмещения ущерба, 35 000 руб. в счёт возмещения стоимости оценки ущерба. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 4 500 руб. за составление претензий, 45 000 руб. за услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" взыскано 101 700 руб. в счёт возмещения ущерба, 35 000 руб. в счёт возмещения стоимости оценки ущерба, а также 19 601 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 5 101 руб. по оплате государственной пошлины, 14500 руб. судебных издержек на оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 107 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец злоупотребляет правами при взыскании ущерба, а именно изначально посылая претензию в адрес ответчика не дожидаясь ответа подал иск в суд, тем самым увеличивая судебные расходы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная истина" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Авдеева Валерия Александровна, Голобородова Наталья Вячеславовна, Голобородова Богдана Антоновна являются собственниками квартиры N 9, расположенной по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-он, р.п. Городище, ул. Нефтяников, д. 7.

Управляющей компанией данного дома является ООО "ЖКХ Городищенское".

В ноябре 2017 г. в указанной квартире произошло затопление, о чем специалистами ООО "ЖКХ Городищенское" был составлен акт, где указано, что затопление произошло в результате износа трубы горячего водопровода на перекрытии (Акт от 30.11.2017 г.) Также собственники квартиры составили акт о затоплении в присутствии соседей ( Акт от 16.04.2019 г.)

Собственники квартиры Авдеева Валерия Александровна, Голобородова Наталья Вячеславовна, Голобородова Богдана Антоновна Богачева Ирина Юрьевна уступили право требования причиненного ущерба ООО "АБИС", о чем были составлены соответствующие договоры уступки права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. ООО "АБИС" по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке причинённого ущерба.

Данная оценка была проведена ИП Покручиной Н.П. В соответствии с заключением специалиста N 3-018-08/2019 от 18.10.2019 г. стоимость ремонтно-строительных работ по ремонту отделки помещения составляет без учёта износа 10 701 руб., с учётом износа - 98 854 руб.

Стоимость оценки составила 35 000 руб.

Ответчику была направлена претензия 30.10.2019, в которой предложено выплатить за причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п. 31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов общего имущества и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, чистоту чердачных помещений, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, пробоины и повреждения в кровлях (пункт 4.6.1.2).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "ЖКХ Городищенское", приняв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинный истцу ущерб, вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие вины и противоправное поведение ООО "ЖКХ Городищенское"в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта, что истец злоупотребляет правами при взыскании ущерба, а именно изначально посылая претензию в адрес ответчика не дожидаясь ответа подал иск в суд, тем самым увеличивая судебные расходы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Сроки, предусмотренные АПК РФ истцом были соблюдены. Согласно материалам дела, претензия по данному ущербу были направлены 30.10.2019 (т.1 л.д. 102- 103), а иск был подан 13.12.2019 (т.1 л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, ООО "АБИС" с ООО "Ваши права" заключено 3 договора на оказание юридических услуг по каждому договору уступки права требования стоимостью по 15 000 руб. В качестве доказательства оплаты юридических услуг истцом представлены платёжные поручения на общую сумму 45 000 руб. от 11.12.2019 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 4 500 руб. за составление претензий из расчёта 1 500 руб. по каждому договору уступки права требования, в подтверждение чего также представлены платёжные поручения на данную сумму от 11.12.2019 г.

Вместе с тем суд исходя из исходя из категории сложности данного спора, размера исковых требований, обращения в суд по одному факту затопления с тремя исками, объединения дел в одно производство, правомерно снизил до разумной суммы размер возмещения представительских расходов до 10 000 руб. Юридические услуги по подготовке и направлению претензий судом правомерно взысканы в размере 4500 руб.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-46072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина