Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-2685/20 по делу N А65-32319/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А65-32319/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдеевой Ю.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С В Маис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2020 по делу N А65-32319/2019 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис"

о взыскании долга, расторжении договоров и возврате сельскохозяйственной техники,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос.Прогресс (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 12000000 руб. долга и 498246 руб. 58 коп. процентов с последующим их начислением по договору N 07-01/2019 от 01.02.2019,7876888 руб. 14 коп. долга и 254882 руб. 51 коп. процентов с последующим их начислением по договору N 08-01/2019 от 01.02.2019, о расторжении договоров N 07-01/2019 от 01.02.2019 и N 08-01/2019 от 01.02.2019, о возврате арендованной сельскохозяйственной техники в ООО "Агропродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск, (ОГРН 1181690059550, ИНН 1649037485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос. Прогресс, (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) взыскано 19876888 руб. 14 коп. долга, 753129 руб. 09 коп. процентов. Согласно решению производить начисление процентов на 19876888 руб. 14 коп. с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, следует исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование о расторжении договоров N 07-01/2019 от 01.02.2019 и N 08-01/2019 от 01.02.2019 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск, (ОГРН 1181690059550, ИНН 1649037485) в доход бюджета взыскано 126150 руб. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос. Прогресс, (ОГРН 1131689002521, ИНН 1645029099) в доход бюджета взыскано 6000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был надлежаще извещен о судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2019 в 10 час. 30 мин. и дата судебного заседания - при отсутствии возражений сторон - на 05.12.2019 в 10 час. 40 мин.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2019.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту регистрации ответчика, указанному также в апелляционной жалобе ответчика.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в деле имеется ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, назначенного на 05.12.2019 (л.д. 58).

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 суд предложил ответчику, извещенному надлежащим образом, представить письменный отзыв на иск, возражения обосновать документально.

В судебном заседании 13.01.2020 истец поддержал заявленные требования, указал, что предложений о расторжении договоров ответчику не направлялось, только односторонний отказ, представил на обозрение оригиналы документов.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как видно из представленных в дело документов, 01.02.2019 между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды сельскохозяйственной техники N 07-01/19 и N 08-01/19, по которым истец передал оговоренную в них технику ответчику по актам приёма передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров, за каждый месяц аренды ответчик должен был оплачивать 3000000 руб. - по договору N 07-01/19 и 1500000 руб. - по договору N 08-01/19 - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования техники (пункт 3.2 договора).

В период с 01.02.2019 по 30.09.2019 ответчик оплату полагающихся платежей производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

30.09.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачёта N 15 на сумму 15000000 руб., после которого задолженность ответчика по договору N 07-01/19 от 01.02.2019 составила 9000000 руб. По результатам аренды за октябрь 2019 г., размер долга по указанному договору увеличился до 12000000 руб.

По договору N 08-01/19 от 01.02.2019 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачёта на сумму 5623111 руб. 86 коп., после чего сумма долга ответчика уменьшилась до 6376888 руб. 14 коп., и увеличилась по результатам октября 2019 г. до 7876888 руб. 14 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.10.2019 общая сумма задолженности ответчика по обоим договорам составила 19876888 руб. 14 коп.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ответчиком доказательств оплаты аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также возврата техники истцу ранее 31.10.2019, представлено не было, требования не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в заявленной им сумме обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком обязательств по оплате в общей сумме 753129 руб. 09 коп., из которых 498246 руб. 58 коп. - по договору N 07-01/19 от 01.02.2019 и 254882 руб. 51 коп. - по договору N 08-01/19 от 01.02.2019, согласно представленным расчётам.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, расчёт процентов произведён истцом верно, исковые требования в этой части также правомерно удовлетворены. При этом проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств ответчиком в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о расторжении договоров оставлено без рассмотрения на том основании, что истец лишь уведомил ответчика об отказе от договоров, тогда как такое право не было ему предоставлено. Предложения расторгнуть договоры истец в адрес ответчика не направлял.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2020 по делу N А65-32319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова