Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 01АП-3077/20 по делу N А43-53271/2019

г. Владимир

29 мая 2020 г.

Дело N А43-53271/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Деталь НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-53271/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Смирнов Дизайн" (ОГРН 1037723046107, ИНН 7723350948) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Деталь НН" (ОГРН 1145261000851, ИНН 5261089901) о взыскании 253 932 руб. неосновательного обогащения, 12 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. расходов на проведение технического исследования и 87 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смирнов Дизайн" (далее - ООО "Смирнов Дизайн", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Деталь НН" (далее - ООО "Экспресс Деталь НН", ответчик, подрядчик) о взыскании 253 932 руб. неосновательного обогащения, 12 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 25.10.2019, 65 000 руб. расходов на проведение технического исследования и 87 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 310, 395, 405, 453, 708, 715, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в рамках договора от 18.02.2019 N unit-001/Р2.

Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ООО "Экспресс Деталь НН" в пользу ООО "Смирнов Дизайн" 253 932 руб. неосновательного обогащения, 12 907 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 25.10.2019, 64 987 руб. 11 коп. расходов на проведение технического исследования, 40 000 руб. судебных издержек и 8336 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс Деталь НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик не предпринял действий, направленных на устранение дефектов, и в ответ на претензию указал на их отсутствие.

Ответчик считает, что в нарушение установленного в пункте 3.3 договора порядка приемки товара истец претензией от 26.04.2019 одновременно указал ответчику на наличие дефектов, отказался принимать продукцию и расторг договор, сознательно лишив последнего возможности устранить недостатки.

В связи с этим нельзя считать доказанным факт передачи некачественной продукции, у истца отсутствовали правовые основания для расторжения договора по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по мнению ООО "Экспресс Деталь НН", истец нарушил порядок расторжения договора, установленный пунктом 5.3 договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Считает, что неотработанным авансом является сумма 145 104 руб., но право требовать её возврата у истца отсутствует, поскольку на нем лежит вина в просрочке поставки продукции с 26.04.2019 в связи с необоснованным отказом от договора.

Заявитель указал, что представленное истцом заключение специалиста N 03/09-19-3 проведено без вызова ответчика и не может служить доказательством поставки некачественной продукции, и соответственно, истец не вправе требовать возмещения расходов по оплате данных услуг.

Более того, по мнению ответчика, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной и необоснованной.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Смирнов Дизайн" (заказчик) и ООО "Экспресс Деталь НН" (подрядчик) 18.02.2019 заключен договор подряда N unit-001/Р2, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести работы по изготовлению корпусных деталей (продукция) в соответствии с техническими заданиями заказчика, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора от 18.02.2019 предусмотрено, что стоимость работ по изготовлению корпусных деталей и срок выполнения работ определяется для каждого заказа и оформляется в виде спецификаций к настоящему договору. Заказчик оплачивает аванс в размере 70 % при предоставлении подрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка продукции оформляется универсальным передаточным документом. Принятая заказчиком продукция проверяется им в течение 10 дней. В случае обнаружения брака заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика с приложением полного перечня обнаруженных дефектов. Подрядчик обязуется устранить обнаруженные дефекты в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору стороны согласовали изготовление ООО "Экспресс Деталь НН" продукции на общую сумму 362 760 руб. Срок изготовления - 35 (тридцать пять) календарных дней со дня, следующего за днем поступления платежа на расчетный счет подрядчика.

На основании счета ответчика от 18.02.2019 N 06 ООО "Смирнов Дизайн" перечислило на расчетный счет подрядчика 253 932 руб. предоплаты по платежному поручению от 19.02.2019 N 83.

ООО "Экспресс Деталь НН" изготовило и по товарной накладной от 17.04.2019 N 8 передало истцу продукцию на сумму 108 828 руб.

При осмотре полученной продукции заказчиком выявлены существенные дефекты изделий.

26.04.2019 ООО "Смирнов Дизайн" направило в адрес подрядчика претензию о расторжении договора подряда в связи с несвоевременной поставкой товара ненадлежащего качества, указав, что заказчиком вместо 10 комплектов было получено 3 неполных комплекта с браком: кнопки имеют различный цвет; резиновые заглушки частично окрашены и имеют желтый оттенок различной степени выраженности; в надписи "OPIMAZER" буква "М" должна быть желтого цвета; большое количество пятен черного и красного оттенка в материале, которые не получается отмыть; присутствует большое количество наплывов, из-за которых детали невозможно собрать между собой (сборка не происходит из-за наплыва, глухих отверстий), биение толщины в некоторых местах в полтора раза (присутствует не на всех деталях, на одной из деталей видны следы обработки с волнообразными перепадами до 0,5 мм)). Истец также сообщил, что отказывается принимать продукцию, не соответствующую критериям качества и техническому заданию, и, сославшись на просрочку исполнения договора в 1 месяц, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 18.02.2019 N unit-001/Р2 в связи с несвоевременным изготовлением продукции надлежащего качества, потребовав возврата суммы оплаченного аванса в размере 253 932 руб. в полном объеме в трехдневный срок.

В ответе на данную претензию в письме от 30.04.2019 ООО "Экспресс Деталь НН" отвергло замечания истца, как не существующие в действительности и не оказывающие влияние на возможность использования продукции.

ООО "Смирнов Дизайн" заключило договор с автономной некоммерческой организацией "Многофункциональный центр экспертиз" от 06.09.2019 N 03/09-19-Э, в соответствии с которым экспертная организация приняла на себя обязательство провести экспертное исследование по вопросу соответствия изготовленной подрядчиком продукции условиям технического задания к договору от 18.02.2019 N unit-001/Р2.

Автономной некоммерческой организацией "Многофункциональный центр экспертиз" подготовлено заключение специалиста от 24.09.2019 N 03/09-19-Э, согласно которому изготовленная ООО "Экспресс Деталь НН" продукция не соответствует техническому заданию к договору; нарушен пункт 2 приложения N 2-1 к договору, а именно: 1. Точность изготовления +/-14/2 - не обеспечена, не выполнены требования ГОСТ 25346-89 "Основные нормы взаимозаменяемости. ЕСДП Общие положения, ряды допусков и основных отклонений"; 2. Селективная сборка не выполняется. Имеется брак по внешнему виду изготовленной продукции, не соблюдаются декоративные свойства покрытия (пункт 4 ГОСТ 9.407-2015 "Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида").

Так как требование истца оставлено ООО "Экспресс Деталь НН" без удовлетворения, ООО "Смирнов Дизайн" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по выполнению работ в рамках спорного договора, признав неверным расчет процентов, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 397, 450, 453, 702, 715, 717, 721, 723, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил принятые на себя по договору подряда от 18.02.2019 обязательства.

Так, с учетом установленного в спецификации N 1 срока изготовления продукции (35 календарных дней со дня, следующего за днем поступления платежа на расчетный счет подрядчика), произведенного заказчиком 18.02.2019 авансового платежа, поступившего на счет ответчика 19.02.2019, у последнего возникла обязанность по передаче истцу 10 комплектов продукции 27.03.2019.

Согласно товарной накладной от 17.04.2019 N 8 ООО "Экспресс Деталь НН" передало заказчику продукцию в количестве 3 комплектов на сумму 108 828 руб. (общая стоимость товара по договору 362 760 руб.).

Таким образом, к согласованному в договоре подряда сроку подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Смирнов Дизайн" правомерно отказалось от договора подряда с ответчиком.

Более того, переданная продукция имела недостатки, наличие которых отражено в претензии заказчика от 26.04.2019 и заключении специалиста автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" от 24.09.2019 N 03/09-19-Э.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик документально не подтвердил доводы о надлежащем качестве переданной им продукции и необоснованности доводов заказчика о наличии в ней существенных недостатков, а также не представил доказательств потребительской ценности переданного им товара для истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Смирнов Дизайн" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к нему мер ответственности.

Проверив представленный истцом расчет процентов, признав его ошибочным в части начальной даты срока нарушения обязательства и произведя самостоятельный расчет с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также правомерно взыскал с ООО "Экспресс Деталь НН" проценты за период с 20.02.2019 по 25.10.2019 в сумме 12 907 руб. 06 коп.

Судебные издержки ООО "Смирнов Дизайн" в сумме 152 000 руб., составляющие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб. и 65 000 руб. - расходы на проведение технического исследования, несение которых подтверждено соглашением об оказании правовой помощи от 18.09.2019 N 17/ВЮ/19, заключенным с адвокатом Бодровой В.Ю., платежным поручением от 24.09.2019 N 440 на сумму 87 000 руб., договором на оказание экспертных услуг от 06.09.2019 N 03/09-19-Э, заключенный с автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз", заключением специалиста от 24.09.2019 N 03/09-19-Э, платежным поручением от 12.09.2019 N 425 на сумму 65 000 руб., суд распределил между сторонами пропорционально в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом при определении разумности понесенных истцом расходов на представителя суд обоснованно принял во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, возражения ответчика, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Всем данным доводам суд дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Экспресс Деталь НН" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2020 по делу N А43-53271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Деталь НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова