Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 01АП-322/24 по делу N А43-15567/2023

11 апреля 2024 г.

А43-15567/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Каштановый дворик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2023 по делу N А43-15567/2023,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) к товариществу собственников недвижимости "Каштановый дворик" (ОГРН: 1165262052273, ИНН: 5262332059), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, о включении требований кредитора в ликвидационный баланс,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости "Каштановый дворик" (далее - ТСН "Каштановый дворик", Товарищество) о включении требований кредитора в ликвидационный баланс в размере 104 905 руб. 09 коп., в том числе 86 770 руб. 44 коп. задолженность за электроэнергию, 7091 руб. государственной пошлины, 294 руб. 19 коп. пени, 2323 руб. 10 коп. - пени, взысканные решением суда, 8057 руб. 07 коп. - неустойки, начисленная по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 368 руб. 40 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области.

Решением от 28.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ликвидатора Товарищества включить денежные требования Общества в размере 104 905 рублей 09 копеек в ликвидационный баланс, а также взыскал с Товарищества в пользу Общества 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ТСН "Каштановый дворик" год назад было подано заявление о ликвидации, в настоящее время Товарищество не ведёт никакую деятельность и не имеет никаких финансовых возможностей оплачивать долги за собственников по электроэнергии не заключивших прямой договор с истцом, в январе 2024 было подано третье заявление о безвозмездной передаче Обществу КТП 967 через которую передается электроэнергия в собственникам имеющими прямы договоры с истцом. Также заявитель указал на проблемы с извещением ответчика по почте России и трудности в организации деятельности Товарищества на стадии ликвидации.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно сведениям ЕГРЮЛ - ТСН "Каштановый дворик" (Должник) находится в стадии ликвидации с 02.12.2022, ликвидатором назначен Шитов Д.Ю.

Задолженность ответчика в сумме 95 421 рубль 79 копеек за февраль, май, июнь 2023 года подтверждена решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 по делу N А43-12005/2023, от 27.04.2023 по делу NА43-5194/2023, от 26.05.2023 по делу NА43-8445/2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 по делу N А43-12005/2023 взыскано 77 581 рубль 33 копейки задолженности по договору энергоснабжения N1858112 в феврале 2023 года, 1226 рублей 89 копеек пеней с 16.03.2023 по 28.05.2023, пени с суммы задолженности с 29.05.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 3 152 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 по делу N А43-5194/2023 взыскано 63 345 рублей 86 копеек задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.03.2018 N 1858112, 324 рубля 46 копеек неустойки за период с 15.01.2023 по 21.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 226 рублей 80 копеек почтовых расходов, 2 547 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2023 по делу N А43-8445/2023 взыскано 771 рубль 75 копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 10.04.2023 в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2000 рублей государственной пошлины и 141 рубль 60 копеек почтовых расходов.

Таким образом, за ТСН "Каштановый дворик" числится задолженность перед истцом в размере 104 905 рублей 09 копеек, где 86 770 рублей 44 копейки - задолженность за электроэнергию, 7 091 рубль - государственная пошлина, 294 рубля 19 копеек - пени, 2323 рубля 10 копеек - пени, взысканные решением суда, 8 057 рублей 07 копеек - неустойка, начисленная по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 368 рублей 40 копеек судебных издержек (почтовых расходов).

Направленное в адрес ответчика требование о включении вышеуказанной задолженности в ликвидационный баланс оставлено последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" признаны судом первой инстанции правомерными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки позиции ответчика вопросы правомерности начисления задолженности, обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по делам N А43-12005/2023, N А43-5194/2023 и N А43-8445/2023 и не подлежат установлению вновь.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

Как следует из материалов дела и ответчиком иного не доказано, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2023 N А43-12005/2023, от 27.04.2023 по делу N А43-5194/2023, от 26.05.2023 по делу N А43-8445/2023 ТСН "Каштановый дворик" не исполнены.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидатор неправомерно уклонился, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Доказательств, свидетельствующих о включении задолженности ответчика перед истцом в ликвидационный баланс ТСН "Каштановый дворик" материалы дела также не содержат.

С изложенного требование Общества о включении требований кредитора в ликвидационный баланс Товарищества в размере 104 905 руб.

09 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка на обоснованную неявку представителя ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ненадлежащее извещение об отложении судебного разбирательства, ненадлежащую работу почтового отделения, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем в рассматриваемом деле не приведены какие-либо негативные последствия указанных событий, нарушающих права Товарищества, судом апелляционной инстанции была рассмотрена позиции ответчика по делу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонены, поскольку являются неправомерными.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С Товарищества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 19.03.2024 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2023 по делу N А43-15567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Каштановый дворик" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Каштановый дворик" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова