Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-4221/20 по делу N А32-39254/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф08-6242/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А32-39254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

при участии представителя заявителя Поливец Я.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-39254/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, при участии третьего лица Хрущевой Ольги Ивановны, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - заявитель, общество) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 31.05.2019 N 2036.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес ООО УК "Управдом" заявка на опломбировку и ввод прибора учета в эксплуатацию соответствующая требованиям пункта 81 Правил N 354 от собственника квартиры N 134 по ул. Коммунаров, д.270 в г. Краснодаре, а также копия паспорта на прибор учета не поступала, а заявление Хрущевой О.И. от 08.06.2018 не соответствует требованиям пункта 81 Правил N 354. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 04.03.2019 г. полностью подтверждает несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета собственником квартиры N 134. Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произведенное в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 Потребителю в МКД в марте 2019 года в размере 17 908 руб. 80 коп. произведено правомерно.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.04.2019 N 1998Л инспекция провела внеплановую документарную проверку общества по вопросу о порядке расчета размере платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребляемую в многоквартирном доме N 270 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края, многоквартирный дом N 270 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре значится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляется общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" с 20 марта 2017 года.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД является ООО УК "Управдом".

В ходе проверки установлено, что в платежных документах по жилому помещению N 134 МКД, представленных к проверке, установлено, что объем коммунальной услуги по электроснабжению за период с сентября 2018 года по марта 2019 года определялся исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии с заводским N 35350690.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД является ООО УК "Управдом".

В платежных документах по жилому помещению N 134 МКД. предоставленных к проверке ООО УК "Управдом", установлено, что объем коммунальной услуги по электроснабжению за период с сентября 2018 г. по март 2019 г. определялся исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии с заводским N 35350690.

В ходе проверки ООО УК "Управдом" предоставлен акт от 19 июня 2017 года, согласно которого произведена опломбировка прибора учета электрической энергии с заводским N 102416986.

Актом о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета от марта 2019 г. составленным по результатам проверки установлено несанкционированное вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии Потребителя, расположенного в местах общего пользования: индивидуальный прибор учета с заводским N 35350690 не опломбирован и не принят исполнителем к учету в жилом помещении N134 МКД.

Вместе с тем, нарушение таких показателей как наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в ходе проверки ООО УК "Управдом" выявлено не было, поэтому факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не подтвержден имеющимися в материалах проверки документами.

В платежном документе за март 2019 года потребителю жилого помещения N 134 МКД было начислено к оплате в графе перерасчет по коммунальной услуге по электроснабжению 17908.8 руб. В том же платежном документе отдельной строкой, было начислено к оплате за индивидуальное потребление электрической энергии 52.91 руб.. определенное по показаниям индивидуального прибора учета с заводским N. 35350690.

Согласно пояснений ООО УК "Управдом" собственнику кв. N 134 произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроэнергии в соответствии с п.81 ИР Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от б мая 2011 г. N 354. а именно:

Март 2019 г.

Расчет по квартире N 134:

91 *2 = 182 кВт

182 кВт* 3 = 546 кВт

546 кВт* 10 = 5 460 кВт

5 460 кВт * 3.28 = 17 908,80 рублей, где:

91 кВт - норматив потребления (кВт на одного человека в месяц") согласно РЭК - ДЦиТ Краснодарского края от 31.08.2012 г. N 2/2012-нп;

2 - количество проживающих человек в квартире:

3 - количество расчетных месяцев:

10 - повышающий коэффициент по электроэнергии:

3,28 - тариф с НДС за 1 кВт по электроэнергии по приказу РЭК - ДЦиТ Краснодарского края от 4.12.2018 N 82/2018-3.

В связи с отсутствием фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произведенное в соответствии с ПУНКТОМ 81 (IP Правил предоставления коммунальных УСЛУГ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 потребителю жилого помещения N 134 МКД в марте 2319 года в размере 17908,8 руб. осуществлено ООО УК "Управдом", неправомерно.

По итогам проверки составлен акт проверки от 31.05.2019 N 2215, а также выдано предписание от 31.05.2019 N 2036, в соответствии с которым установлено нарушение, а именно начисление за март 2019 года в размере 17 908 руб. 80 коп. потребителю жилого помещения N 134 МКД N 270 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из объема, рассчитанного на основе норматива потребления с применением повышенного коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354.

Обществу предписано: снять излишне начисленную сумму за коммунальную услугу по электроснабжению, предъявленную потребителю жилого помещения N 134 в многоквартирном доме N 270 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре за расчетный период март 2019 года в размере 17 908 руб. 80 коп.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года N 861.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановление Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 81 (1) Правил N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора.

В соответствии с пунктом 81 (6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (пункт 81(1) Правил N 354).

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил N 354, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 Правил N 354, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (пункт 81(2) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из ранее представленных в инспекцию Потребителем в МКД документов установлено, что потребитель в июне 2018 года направлял в адрес ООО УК "Управдом" заявление о намерении заменить прибор учета электрической энергии (заявление от 08.06.2018).

В сентябре 2018 г. представителем ООО УК "Управдом" и Потребителем в МКД был составлен акт опломбировки индивидуального прибора учета (акт от 09.09.2018).

В дальнейшем Потребителем в МКД в адрес ООО УК "Управдом" было направлено заявление (претензия), содержащее сведения о том, что акт опломбировки индивидуального прибора учета от 9 сентября 2018 г. составлен не в отношении опломбируемого прибора учета электрической энергии, а в отношении приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что не соответствует действительности.

Согласно пояснениям ООО УК "Управдом", представленным к проверке Инспекции, Потребитель в МКД не передавал в управляющую организацию технические документы на прибор учета электрической энергии.

При этом, в платежных документах Потребителя в МКД, предоставленных к проверке ООО УК "Управдом", указано, что объем коммунальной услуги по электроснабжению за период с сентября 2018 г. по март 2019 г. определялся исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии с заводским N 35350690.

Таким образом, ООО УК "Управдом" располагало сведениями о новом приборе учета электрической энергии, что подтверждается указанием его заводского номера в платежных документах начиная с сентября 2018 г.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Вместе с тем, нарушение таких показателей как наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в ходе проверки ООО УК "Управдом" в отношении Потребителя в МКД выявлено не было, поэтому факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не подтвержден имеющимися в материалах проверки документами.

В связи с отсутствием фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, произведенное в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 Потребителю в МКД в марте 2019 года в размере 17 908 руб. 80 коп. осуществляло не правомерно.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, вынесенное инспекцией предписание от 31.05.2019 N 2036 является законным и исполнимым. Заявитель не представил доказательства того, что указанное предписание является неисполнимым.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 31.05.2019 N 2036 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-39254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева